Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-655/2024;)~М-621/2024 2-655/2024 М-621/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-36/2025

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-41

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 26000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному договору ООО "ЭОС", которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования истцу. По состоянию на дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляет 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества суммы просроченной задолженности в размере 26000 рублей, из которых: основной долг 14679 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг 6877 рублей 81 копейка, штрафы 4443 рубля 01 копейка, а также государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4000 рублей.

В процессе рассмотрения дела для участия по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО "Тинькофф Кредитные системы" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 12). Акцептовав указанное заявление, банк выдал ФИО4 кредитную карту, тем самым в соответствии с соглашением сторон кредитный договор между банком и заемщиком был заключен на условиях, предусмотренных тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО «ЭОС» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ЭОС» переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО4, на дату уступки сумма долга составила 36681 рубль 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило по договору № уступки прав требования (цессии) права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО4 ООО «Феникс», общая сумма задолженности на указанную дату составила 26000 рублей

Из условий кредитного договора, заключенного между первоначальным кредитором и заемщиком, следует, что стороны при его подписании согласовали право кредитора переуступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам (л.д. 15-17, п. 13.7 общих условий).

Из представленных в суд правоустанавливающих документов (л.д. 33-35) следует, что ООО "Феникс" сменило наименование на ООО "ПКО "Феникс".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления иска в суд.

Из представленного суду расчета следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовался долг в размере 26000 рублей, из которых: основной долг 14679 рублей 18 копеек, проценты 6877 рублей 81 копейка, штрафы 4443 рубля 01 копейка. Указанный долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о ее смерти (л.д. 49 оборот).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Из представленной суду копии наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что после ее смерти с заявлением о вступлении в права наследования обратилась дочь ФИО1

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 301473 рубля 51 копейка; из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 160196 рублей 40 копеек; из нежилого здания (здания телятника) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 475279 рублей 20 копеек; из страховой пенсии по старости в размере 4021 рубль; из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 284109 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлено.

Судом установлено, что общая сумма наследственного имущества, принятого наследником, составила 1071189 рублей 14 копеек.

Таким образом, с учетом цены иска, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору кредитной карты №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 26000 рублей, а также денежная сумма в размере 490 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что первоначально ООО «ЭОС» обратилось о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а истец после отмены судебного приказа, обратился с исковым заявлением в Мамадышский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока и ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ