Решение № 2-199/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-199/2023;)~М-212/2023 М-212/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-199/2023

Дело № 2-2/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 872 руб. 84 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5608 руб. 73 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57277 руб. 58 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1918 руб. 33 коп. В обоснование ссылается на то, что с ФИО1 были заключены вышеуказанные кредитные договоры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является ФИО3, поэтому истец просит взыскать с него вышеуказанную задолженность.

Определением Усть-Пристанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № по искам ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство с присвоением делу – № (№), для совместного рассмотрения.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены супруга умершего заемщика ФИО2 и Администрация Елбанского сельсовета <адрес>. В обоснование истец ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1 имеется ? доля в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Полагая, что ? доля данного имущества является выморочным, истец обратился с иском к муниципальному образованию, в собственность которого переходит данное имущество в порядке наследования по закону.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно уточненным искам, просил взыскать задолженность по кредитным договорам солидарно с ФИО2 и Администрации Елбанского сельсовета (л.д. №).

В судебном заседании глава Администрации Елбанского сельсовета ФИО5 иск не признал, поскольку указанной квартирой и земельным участком пользуется ФИО2, она там проживает. Следовательно, приняла наследство фактически, является наследником своего супруга. В сельсовете нет денежных средств для погашения кредитов, выданных гражданам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> она с супругом ФИО1 приобрели в совместную собственность. После его смерти она не вступала в наследство. Как переживший супруг оформила свое право собственности ? доли на указанную квартиру и земельный участок. Завещание ФИО1 написал на её сына ФИО3, однако они оба написали заявление у нотариуса об отказе от наследства.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809, ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в размере 354081,57 рублей на срок 31 месяц с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,66% годовых. Согласно пункту 12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ххххх4997 по эмиссионному контракту №-Р-15432854110, а также открыт счет № для отражения проводимых операций.

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредита 155 000 рублей, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячных отчетах 26 числа каждого месяца; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил сумму кредита, выдал кредитную карту, заемщик также исполнял обязательства, установленные по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57277 руб. 58 коп, из них просроченный основной долг – 52327,24 руб., просроченные проценты – 4950,34 руб. (л.д. №).

Задолженность по счету международной банковской карты ФИО1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240872 руб. 84 коп, в том числе просроченный основной долг – 205498,53 руб., просроченные проценты – 35374,31 руб. (л.д. №).

В силу положений статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленным сектором ЗАГС по <адрес> Управления юстиции <адрес> сведениям, родителей у ФИО1 нет, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО2 (л.д. 58-68).

По сообщению нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, наследников нет, поскольку все наследники по закону: супруга ФИО2, по завещанию: ФИО3 отказались от наследства, что подтверждается соответствующими заявлениями, зарегистрированными нотариусом (л.д. №).

По сведениям похозяйственных книг Администрации Елбанского сельсовета <адрес> ФИО1 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ним проживала жена ФИО2 (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, которые были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? долю указанной недвижимости за ФИО2 (л.д. №).

Информация о наличии какого-либо иного имущества в собственности ФИО1, подлежащего включению в наследственную массу, в деле отсутствует.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ).Действующим законодательством установлено два способа принятия наследства. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и т.п.

По утверждению главы Администрации Елбанского сельсовета, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 является его супруга ФИО2, которая приняла наследство фактически, продолжает пользоваться их совместной квартирой, несет расходы по ее содержанию.

Однако в соответствии с заявлением ФИО2 нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, аналогичное заявление имеется в наследственном деле от ФИО3 (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. Оснований для признания её наследником к имуществу супруга ФИО1 отсутствуют.

В связи с наличием заявлений об отказе от вступления в наследство, другие наследники также отсутствуют.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ? доля в праве собственности на квартиру кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, считаются выморочным имуществом и переходят в собственность Администрации Елбанского сельсовета <адрес> в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, уплате процентов на неё).

Судом установлено, что ответчиком Администрацией Елбанского сельсовета <адрес> в порядке наследования по закону, как выморочное имущество, приняты в собственность ? доля в праве собственности на квартиру кадастровый №, ? доля в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности с Администрации Елбанского сельсовета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Елбанского сельсовета, поэтому в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь эксперт», рыночная стоимость данной доли в праве собственности на квартиру и земельный участок на день смерти наследодателя составляет 92500 рублей.

Таким образом, бремя ответственности наследника в силу вышеизложенных норм по долгам наследодателя ФИО1 ограничено суммой 92500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57277 руб. 58 коп, то есть в размере, не превышающем стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и принимается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, тарифами банка, подтвержден соответствующими доказательствами.

На основании изложенного с Администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57277 руб. 58 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1918 руб. 33 коп, а также по оплате экспертизы в размере 27 180 рублей.

Разрешая требование о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ФИО1 № в размере 240 872 руб. 84 коп, суд приходит к следующему.

Согласно вышеназванным правовым нормам Администрация Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, составляет 92500 рублей.

Поскольку судом удовлетворено требование кредитора о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57277 руб. 58 коп, следовательно, оставшаяся сумма в наследственном имуществе составляет 35222 руб. 42 коп (92500 – 57277,58).

При приведенных обстоятельствах с Администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету банковской карты № в размере 35222 руб. 42 коп.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в размере 5608 руб. 73 коп.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены на сумму 35222 руб. 42 коп от заявленной цены иска 240872,84 рублей, что составляет 14,62% (35222,42 х 100/ 240872,84).

Следовательно, с Администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 819 руб. 99 коп (5608,73 х 14,62%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 57277 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1918 руб. 33 коп, всего 59195 рублей 91 коп.

Взыскать с Администрации Елбанского сельсовета <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты ФИО1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35222 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 819 руб. 99 коп, всего 36042 рубля 41 коп.

Взыскать с Администрации Елбанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 27 180 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова