Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386 /2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 27 июня 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Ткаченко Н.Н.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 об исполнении солидарной обязанности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. 17.12.2015г. Орловским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску М.Н., М.Н. в интересах несовершеннолетних М.Е. и М.А., М.С. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтно-строительных работ. Решением Орловского районного суда исковые требование удовлетворены, а именно взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу М.С. 62980 рублей 50 копеек, кроме того взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу М.Н. 188941 рублей 50 копеек. Судебной коллегией по гражданским делам 25 февраля 2016 года решение Орловского районного суда оставлено без изменения. Истец выплатил полностью взысканные солидарно суммы. С учетом уточненных исковых требований в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика 125961 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить уточненные в судебном заседании исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, показаниями судебного пристава Л.Г. о вручении повестки, члену семьи ответчика.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, удовлетворив ходатайство истца и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании решением Орловского районного суда от 17.12.2015 года солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскано в пользу М.С. 62980 рублей 50 копеек, и 188941 рублей 50 копеек.

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Орловского отдела УФССП Е.А. указанные долги погашены перед М.С. истцом. То есть истец имеет право в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ регрессного требования на 1/2 долю от оплаченной суммы, то есть на 125961 рубль.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 125961 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий: