Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Дело № 2-1314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

с участием прокурора Томчик Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Трубодеталь» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Трубодеталь», в котором, просит взыскать в свою пользу возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленного иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «Трубодеталь» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве не работал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на легком труде. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о выплате ему единовременной и ежемесячной страховой выплаты, компенсации морального вреда и выплате утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячного среднего заработка (дохода) в размере 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен письменный отказ в выплате в связи с производственной травмой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в результате несчастного случая получил тяжелую травму, при выполнении работ не пользовался защитным экраном, что установлено в акте о расследовании несчастного случая на производстве в связи с наличием царапин на указанном стекле и затруднительностью выполнения трудовых обязанностей. После несчастного случая был госпитализирован в <данные изъяты>, где ему проведена операция, находился в реанимации двое суток, после находился на стационарном лечении около недели, при этом передвигался самостоятельно на костылях. После выписки на амбулаторное лечение проходил лечение в санатории, после чего передвигался с помощью трости. На протяжении периода лечения сохранялись болевые ощущения, после выхода на работу около месяца был переведен на легкий труд. После прохождения медицинской комиссии был признан годным к работе, впоследствии переведен на прежние условия труда. До настоящего времени отсутствует чувствительность <данные изъяты> ниже травмы, <данные изъяты>. На приеме врач пояснил, что указанные последствия травмы могут сохраниться. Какое – либо лечение в настоящее время не проходит.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Трубодеталь», действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения в которых указал, что считает требования истца не отвечающими принципам разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных страданий, просил снизить размер утраченного заработка с учетом расчета среднего заработка истца и выплаты ему пособия по нетрудоспособности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты> (л.д. 8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошел несчастный случай на производстве, а именно на рабочем месте истца при выполнении работ по подъему резца на работающем станке от обрабатываемой катушки отскочил кусок металлической стружки, попал истцу в <данные изъяты>, после чего ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастно случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явилось несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии в технологическом процессе ТП-322 способов безопасного ведения работ, оптимальных режимов работы оборудования, сведений о необходимости использования защитных устройств и т.п. (п. 9 акта), недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в необеспечении изучения требований Правил по охране труда при холодной обработке металлов и проверки их знаний, отсутствии в Инструкции по охране труда сведений о необходимости применения защитного экрана, безопасных методов и приемов выполнения работ, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле ответственных лиц за разработкой технологической документации, неприменение работником средств индивидуальной защиты – защитного экрана.

Лицами, допустившими нарушение, признаны: *** – главный технолог работодателя, *** – инженер – технолог отдела по технологическому обеспечению производства, *** – начальник Термо – прессово - сварочного цеха № 1, *** - старший мастер, *** – мастер механического участка 1.5, *** - механик участков, ФИО1 – не применил защитный экран, чем нарушил абз. 2 ч.1 ст. 214 ТК РФ, п. 5.2.11, 5.3.28 Инструкции по охране труда № АО «Трубодеталь».

Фактов грудой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО1 комиссией не установлено (п. 10.8 акта).

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пояснил, что должен использовать при выполнении работ защитный экран, однако он им не пользовался (л.д. 35 т.2).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты больного № <данные изъяты> ФИО1 находился в стационаре травматологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии (л.д. 14).

Медицинским заключением № указанная травма отнесена к тяжелым (л.д. 37 т.2).

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ пострадавший ФИО1 в результате тяжелого несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Полученное повреждение здоровья относится к категории тяжелых производственных травм. Согласно выписному эпикризу № истец находился на лечении в отделении: стационар травматологического отделения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным диагнозом.

Согласно справки № о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, последствия несчастного случая с ФИО1 -выздоровление (л.д. 32 т.2).

Заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается необходимость ФИО1 в освобождении от работ в холодном помещении с длительными статическими и динамическими нагрузками на нижние конечности с подъемами и перемещением тяжестей свыше 5 кг. на срок один месяц (л.д. 33 т.2).

Согласно заключения по результатам проведения периодического медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний к работе с указанными производственными факторами и видом работ по должности токарь – карусельщик (л.д. 31 т.2).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с представленными листками нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, проходил стационарное и амбулаторное лечение, что также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного <данные изъяты> (л.д. 38—39 том 2, л.д. 47 том 1).

Поскольку установлено судом, что травмирование ФИО1 произошло в результате несчастного случая на производстве, учитывая характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, вместе с тем неприменение им средств индивидуальной защиты, которые были у него в наличии и о необходимости применения которых истец знал, индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья в настоящее время, переживаниях по поводу невозможности полного устранения последствий травмирования, наличие у него многодетной семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в части. Считает возможным взыскать с АО «Трубодеталь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 285 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса РФ).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: (1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; (2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; (3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3, 4 названной статьи.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст. ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как выше указано, истцу за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 45788, 64 руб. (л.д. 76 т.1, 28- 29 т.2). Согласно представленному ответчиком расчету размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75686,74 руб., данный расчет проверен судом, не оспаривается стороной истца.

Таким образом, разница между утраченным заработком, который истец мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности, составляет 29898,10 руб., которая подлежит взысканию с АО «Трубодеталь» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1396, 94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Трубодеталь» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Трубодеталь» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29898,10 руб.

Взыскать с АО «Трубодеталь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 285 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Трубодеталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1396,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Усова