Решение № 12-6/2017 12-71/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вичуга 16 января 2017 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Минько Е.В.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев протест Вичугского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 94 от 17 марта 2016 года, вынесенное начальником ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга ФИО1, которым ФИО2 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что он, имея разрешение на временное проживание, выданное в УФМС России по Ивановской области, осуществлял трудовую деятельность официантом в кафе «<данные изъяты>» в г. Самара, чем нарушил п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». За указанное правонарушение ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

21 декабря 2016 года в Вичугский городской суд поступил протест Вичугского межрайонного прокурора на указанное постановление, где указывается на его незаконность по причине нарушения процессуальных норм. Начальнику ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга следовало учесть, что местом совершения правонарушения является г. Самара, и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о передаче материалов дела по подведомственности. Прокурором представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где приведены сведения, что о вынесении указанного постановления прокурору стало известно в период проведения проверки в отношении по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» 12 декабря 2016 года.

В судебном заседании помощник Вичугского межрайонного прокурора Минько Е.В. ходатайство о восстановлении срока и протест поддержал по изложенным в нем доводам, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 94 от 17 марта 2016 года, вынесенное начальником ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга ФИО1 Кроме того, просил отменить постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» ФИО4 от 21 декабря 2016 года, которым отменено постановление вынесенное начальником ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга, а также определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года, как вынесенные не уполномоченным на то должностным лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повестки. В судебное заседание не явился, поэтому полагаю возможным рассмотреть протест Вичугского межрайонного прокурора без участия ФИО2

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Т. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 17 марта 2016 года, так как ФИО2 нарушил п.5 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года, так как он, как лицо без гражданства и имеющий разрешение на временное проживание на территории Ивановской области не имел право осуществлять трудовую деятельность в гор.Самара. Как ему известно, ФИО2 заявлял устное ходатайство о рассмотрении протокола по месту его жительства.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что протест Вичугского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку о вынесенном постановлении прокурору стало известно 12 декабря 2016 года, при рассмотрении дела он не участвовал, срок для обжалования постановления в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела отсутствует ходатайство ФИО2 о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из того, что местом совершения ФИО2 административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении являлся г. Самара, начальнику ОУФМС России по Ивановской области ФИО1 следовало вынести определение о передаче материалов дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 по месту его совершения.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть отменено вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или районным судом по месту рассмотрения дела.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» не является вышестоящим должностным лицом по отношению к начальнику ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга, следовательно, не вправе принимать решение об отмене вынесенного им постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, вынесенные начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» ФИО4 21 декабря 2016 года постановление об отмене постановления начальника ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга ФИО1 и 22 декабря 2016 года определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Вичугскому межрайонному прокурору срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года, вынесенное начальником ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» ФИО4 от 21 декабря 2016 года, которым отменено постановление вынесенное начальником ОУФМС России по Ивановской области в г. Вичуга, а также определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кашеварова