Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Бобровой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с нанесением ему телесных повреждений.

В обоснование требований указал, что 02 августа 2017 года около 19.10 ФИО1 подошел к сидящему в своем автомобиле ФИО2, стал ругаться, после чего внезапно нанес ему через открытое воительское окно 3-4 удара кулаком в область лица, а затем, открыв водительскую дверь автомобиля, вытащил истца из машины.

Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, поскольку он испытал в связи с этим физическую боль, а также чувства боли, стыда, унижения, так как все это происходило публично, в присутствии посторонних лиц. Причиненный моральный вред оценивает в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, указав в его обоснование доводы, аналогичные, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что никаких ударов ФИО2 не наносил, напротив, это истец оскорблял его, угрожал, пытался ударить.

Прокурор Смирнов С. В. в судебном заседании дал заключение о том, что заявленные требования подтверждены исследованными доказательствами, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца - ФИО3, ответчика Гойденко, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, с учетом мнения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

02.08.2017 ФИО2 обратился в ОП по ФИО4 МО МВД России «Гусевский» с заявлением о том, что во дворе <адрес> у него с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ему побои.

По данному факту была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой 02.08.2017 составлены протокол осмотра места происшествия и фототаблица.

В ходе проверки был опрошен ФИО2, который дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

В этот же день были опрошены ФИО6, несовершеннолетняя ФИО5 №1, ее мать ФИО5 №2

ФИО6 и ФИО5 №1 являлись очевидцами конфликта, в их присутствии ФИО1 нанес несколько ударов в область лица ФИО2, в ФИО5 №2 видела окончание конфликта, сопровождавшееся нецензурной бранью со стороны ответчика, а также указала, что ФИО2 при этом держался за левую щеку, на которой она заметила покраснение.

04.08.2017 была опрошена супруга ФИО1 - ФИО7, видевшая из окна своего дома указанный конфликт, развивавшийся, как указал ФИО1

Вечером 02.08.2017 ФИО2 обратился в приемный покой Нестеровской ЦРБ, где у него были обнаружены <данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 31.08.2017 у ФИО2 имелась <данные изъяты> травма, которая повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью.

По результатам проведенной проверки 04.11.2017 дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Впоследствии ФИО2 обратился к мировому судье Нестеровского судебного участка Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью при указанных обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела № следует, что в ходе судебного следствия в присутствии педагога была допрошена несовершеннолетняя ФИО5 №1, которая подробно рассказала об обстоятельствах конфликта между ФИО2 и ФИО1 02.08.2017, указав, что последний нанес ФИО2 несколько ударов по лицу, затем вытащил из машины.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду, что вечером 02.08.2017 слышала около дома ФИО2 крики, видела что ФИО2 держится рукой за левую щеку, при этом он пояснил ей, что ФИО1 набросился на него, нанес несколько ударов по лицу, вытащил из машины. Аналогичные пояснения о случившемся она получила от ФИО6 и своей дочери ФИО5 №1

В рамках уголовного дела мировым судьей были назначены судебно-медицинская и комплексная экспертизы.

Из заключения эксперта № от 17.04.2018 следует, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 02.08.2017 были обнаружены <данные изъяты>

Как видно из заключения комплексной экспертизы по материалам дела № от 26.06.2018 у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 02.08.2017 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. <данные изъяты> какими-либо объективными клинико-морфологическими данными в представленных медицинских документах не подтвержден, в связи с чем при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего, не учитывается.

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 29.08.2018 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 полностью подтвердили свои объяснения сотрудникам полиции 02.08.2017, а также показания, данные ими мировому судье при производстве по уголовному делу, указывая на нанесение ФИО1 ударов в область лица ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие противоправного поведения ФИО1, выразившееся в нанесении нескольких ударов в область лица ФИО2 слева, что повлекло за собой причинение последнему физическую боль.

Показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 являются последовательными с момента происшествия, согласуются с пояснениями ФИО6, медицинскими документами ФИО2

Правовых оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

При этом суд критически относится к объяснению ФИО7, данному ею сотрудникам полиции 04.08.2017 без предупреждения об уголовной ответственности, при том, что оно противоречит установленным обстоятельствам, более ничем не подтверждено. Ходатайства о допросе указанного лица непосредственно в судебном заседании ответчиком заявлено не было.

Факт нанесения ответчиком ударов по лицу истца нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и несомненно повлек за собой причинение морального вреда. Также суд учитывает при этом и совершение указанных действий в присутствии посторонних лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, подтверждены исследованными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Янча С. А.