Постановление № 1-756/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-756/2019

Дело № 1-756/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 декабря 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Акулина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20.00 часов 15 сентября 2019 года до 15.00 часов 17 сентября 2019 года с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, пришел к участку нежилого дома № 35 по улице Коминтерна п. Тургояк г. Миасса Челябинской области, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, проник через отверстие в заборе с северной стороны на его территорию, где приисканной на месте металлической палкой, приложив физическое усилие, снял с петель правую створку ведущей на склад входной двери, через которую незаконно проник в вышеуказанное иное хранилище, расположенное в доме № 35 по улице Коминтерна п. Тургояк г. Миасса Челябинской области, и откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 2 диска от автомобиля МАЗ стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, и восьмицилиндровый поршень от автомобиля МАЗ стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный материальный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Татьянниковым В.М., который просил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не рассматривать.

Государственный обвинитель Акулин В.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

С учетом позиции защиты суд оставляет без рассмотрения ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска и поршневую от автомобиля МАЗ (л.д. 40), возвращенные Потерпевший №1, – оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина