Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1185/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001601-51

Дело № 2-1185/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гаврилов Посад 12 ноября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Малышевой,

при секретаре Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 991 026 рублей 72 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 88 937 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество ТС <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый, ПТС №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 816 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых для покупки автотранспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> VIN №. В связи с нарушением условий кредитного договора в части возврата основного долга и начисленных процентов истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составляет 4 991 026 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третьи лица ООО Эдельвейс, ООО «Русский автомотоклуб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 4 816 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых на покупку автотранспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д. 17-21).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый, ПТС № (пункт 10, 19 Договора).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащегося на сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, следует, что уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 31).

Истцом исполнены его обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 32-33).

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности и необходимости ее оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 4 991 026 рублей 72 копейки, из которой 4 412 140 рублей 26 копеек - основной долг; 568 782 рубля 59 копеек – задолженность по процентам; 6 560 рублей 14 копеек - пени на несвоевременную уплату процентов; 3 543 рубля 73 копейки – пени по просроченному долгу (л.д. 14-15, 16).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиками не представлено, данный расчет ими не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» транспортное средство <данные изъяты> VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1 (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что стоимость приобретаемого ФИО1 автомобиля составляет 4 860 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 937 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 991 026 рублей 72 копеек, из которой 4 412 140 рублей 26 копеек - основной долг; 568 782 рубля 59 копеек – задолженность по процентам; 6 560 рублей 14 копеек - пени на несвоевременную уплату процентов; 3 543 рубля 73 копейки – пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 937 рублей, а всего взыскать 5 079 963 (пять миллионов семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, цвет белый, ПТС №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.