Решение № 2-1296/2018 2-47/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1296/2018

Дело № 2-47/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Приморского края Романовой О.Н., при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о возмещении вреда здоровью и понесенных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ7 года, после занятий акваэробикой в большом бассейне спорткомплекса «Чемпион», принадлежащем ответчику, она, находясь в душевой кабине, поскользнулась на скользком полу и упала, в результате чего сломала руку.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями (л.д.140), просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, 27 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 40 000 рублей расходов на экспертное заключение, 12 000 рублей стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, 9 335,90 рублей расходов на медицинские препараты.

Истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с приложенными письменными дополнениями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что все условия, обеспечивающие безопасность получения услуги, соответствовали требованиям, истец слишком долго находилась в сауне, и поэтому потеряла равновесие и упала.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ7 года, после занятий акваэробикой на основании абонемента, в большом бассейне спорткомплекса «Чемпион», принадлежащем ответчику, находясь в душевой кабине, поскользнулась на скользком полу и упала, в результате чего получила травму – «закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом н/3 правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения отломков» (л.д.3), находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сторонами не оспаривается место получения травмы и диагноз.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу толкования, содержащегося в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с заключением эксперта №/С-18 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производил испытание напольного покрытия помещения, где произошло падение истца, на предмет скольжения по ней под воздействием воды (ее соответствия требованиям безопасности для граждан) при обустройстве помещения, тапочки (сланцы), предписанные к использованию в помещении правилами бассейна, являются средством личной гигиены и не являются противоскользящей обувью (л.д.240).

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, так как заключение выполнено в предусмотренном законом порядке, специалистом, обладающим специальными знаниями, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалах дела доказательства того, что благоустройство территории бассейна и душевых СК «Чемпион» исключало возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям услуг бассейна в результате скольжения, падения отсутствуют.

Напротив, сам факт падения истца и получение травмы свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для благоустройства территории бассейна и душевой комнаты, исключения травмоопасных ситуаций.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В то же время, в силу ч. 2. ст. 1083 ГПК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств неосторожного или небрежного поведения истца при посещении бассейна и душевой, отсутствие оснований для внесения записи в журнал происшествий о падении истца в связи с длительным пребыванием в сауне, суд не усматривает вины ФИО1 в причинении вреда здоровью и считает необходимым, на основе серьезности травмы, длительности нетрудоспособности, безусловных моральных страданий и физических ограничений истца, определить, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 9 335,90 рублей, подтвержденные документально. Данные расходы понесены в период реабилитации, по назначению врача, их необходимость стороной ответчика мотивированно не опровергнута.

В силу положений ст.ст.98-100 ГПК РФ, суд, с учетом длительности и сложности рассматриваемого спора, количества оказанной юридической помощи, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, так как выводы данного заключения имеют непосредственное отношение к исходу судебной тяжбы.

В то же время, расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение (л.д.14) взысканию не подлежат, так как были понесены истцом до события получения травмы, и соответственно, не находятся в прямой причинно-следственной связи с состоянием здоровья истца после ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о возмещении вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 9 335,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении стальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.