Решение № 2-1574/2024 2-1574/2024~М-453/2024 М-453/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-1574/2024

УИД 16RS0047-01-2024-000837-63

Дело № 2-1574/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Шумковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

МЗИО РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на автомобильной дороге Казань-Ульяновск-Старое Дрожжаное 6-100 км (участок в <адрес>) произошло ДТП с участием транспортных средств Audi A8L регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и VolkswagenGolf регистрационный знак № под управлением ФИО1

По договору возмездного пользования государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Audi A8L регистрационный знак № был передан Религиозной организации «Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриарх).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля VolkswagenGolf ФИО1

В результате ДТП автомобилю Audi A8L причинены серьезные технические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центра независимой оценки «Эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A8L регистрационный знак № без учета износа составляет 4 284 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 4 284 000 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 11 600 рублей.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представитель третьего лица Религиозная организация «Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на автомобильной дороге Казань-Ульяновск-Старое Дрожжаное 6-100 км (участок в <адрес>) произошло ДТП с участием транспортных средств Audi A8L регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и VolkswagenGolf регистрационный знак № под управлением ФИО1

По договору возмездного пользования государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Audi A8L регистрационный знак № был передан Религиозной организации «Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриарх)».

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут накзанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Audi A8L причинены серьезные технические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центра независимой оценки «Эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A8L регистрационный знак <***> без учета износа составляет 4 284 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «АВТОКАР».

Согласно заключению эксперта № подготовленного ООО «АВТОКАР», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночных цен по г. Казани стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Audi A8L регистрационный знак №, по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 4689631 рубль.

Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы лица, участвующие в деле, суду не заявляли.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая экспертное заключение ООО «АВТОКАР», суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за рамки предъявляемых требований, истец просил взыскать с ответчика 4284 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 4284 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги независимого эксперта истцом уплачено 11 600 рублей, данные расходы суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, так как гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абзаца 9 статьи 94, статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 11600 рублей.

Согласно счету, представленному ООО «АВТОКАР», расходы по проведению судебной экспертизы составили 38531 рубль 10 копеек. Экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика ФИО4

Определением суда оплата за ее проведение была возложена на ответчика ФИО1, оплата экспертизы не произведена, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4284 000 рублейв счет возмещения ущерба, 11600 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 534 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 54 069 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев