Решение № 2-1434/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1434/2021

Дело № 2-1434/2021

УИД 43RS0017-01-2020-002236-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО КБ «***» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 18 447 руб. на срок 18 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные кредитным договором сроки. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла, взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 146822,37 руб. <дата> банк уступил права требования кредитной задолженности с ответчика по кредитному договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Истец <дата> направили требование ответчику о погашении задолженности в размере 146822,37 руб. Требование до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 146822,37 руб., в том числе: основной долг –16904,85 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2424,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 15134,11 руб., штрафы –112359,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050,59 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании анкеты заявителя от <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Доступный 24» на оплату товара (ноутбука) в сумме 18447 руб. под 46,77 % годовых на срок 18 месяцев (то есть до <дата>), ответчику был открыт счет *** для зачисления суммы кредита (раздел 2 договора).

В кредитном договоре также указано, что уполномоченным предприятием торговли на получение кредитных денежных средств является ИП ФИО3

В Тарифах по предоставлению потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлен размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита – 20 % за каждый просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что также подтверждается копией товарного чека от <дата> на приобретение ответчиком у ИП ФИО3 товара.

Таким образом, свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на <дата>, сумма задолженности ФИО1 составляет 146822,37 руб., в том числе: основной долг – 16904,85 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2424,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 15134,11 руб., штрафы – 112359,10 руб.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, где также указан кредитный договор ***, заключенный с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила – 146822,37 руб.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ***.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга в размере 146822,37 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом из представленных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 не производила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору *** в размере, установленном условиями договора. Срок возврата кредита по договору определен – <дата>.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с <дата> и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истекает – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору *** в размере 146822,37 руб., который был отменен определением судьи от <дата> по заявлению должника ФИО1

При этом, само заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи <дата>, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности, что подтверждается печатью на почтовом конверте.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку первоначальный обладатель права – КБ «Ренессанс Кредит» узнал о нарушении своего права <дата>, трехлетний срок исковой давности истек <дата>, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом <дата>, то есть, уже за пределами срока исковой давности, настоящий иск направлен в Кирово-Чепецкий районный суд также за пределами срока исковой давности – <дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «***» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 146822, 37 руб., в том числе: основной долг – 16904,85 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2424,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 15 134,11 руб., штрафы – 112359,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4050,59 руб. – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Решение30.07.2021