Постановление № 2-794/2017 33-1653/2017 44Г-20/2018 4Г-1673/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-794/2017Брянский областной суд (Брянская область) - Гражданские и административные 1 инст. дело № 2-794/2017 судья Киселева В.П. 2 инст. дело № 33-1653/2017 Марина Ж.В.-предс. Киселева Е.А. Катасонова С.В. - докл. суда кассационной инстанции г.Брянск 30 мая 2018г. Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего Быкова Е.П., членов президиума Андрусенко М.А., Третьяковой Т.И., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., Иванова А.Ф., при секретаре Прониной Л.Н., с участием заместителя прокурора Брянской области Таратонова И. В., рассмотрел кассационное представление прокурора Брянской области Войтовича А.П. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 января 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2017г. по делу по иску Брянского природоохранного прокурора к ООО «ЛКстрой», Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными сделок по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности в силу их ничтожности, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и запись о постановке на кадастровый учет, обязании убрать с земельного участка трансформаторную подстанцию и металлический вагончик. Заслушав доклад судьи Иванова А.Ф., заместителя прокурора Брянской области Таратонова И. В. и Брянского природоохранного прокурора Зубко М.В., поддержавших кассационное представление, возражение представителя ООО «ЛКстрой» ФИО1, представителей третьих лиц - Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице начальника отдела водных ресурсов по Брянской области ФИО2 и Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3, не согласившихся с доводами кассационного представления, президиум У С Т А Н О В И Л Брянский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «ЛКстрой», Управлению имущественных отношений Брянской области о признании в силу их ничтожности незаконными сделок по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в частности: договора №48137 от 26.02.2015г земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132454,00 кв.м., сроком аренды на 13 лет, 6 месяцев, 6 дней; договора №48138 от 26.02.2015г земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35189,00 кв.м., сроком аренды на 13 лет, 6 месяцев, 6 дней; договора №48140 от 26.02.2015г земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5169,00 кв.м., сроком аренды на 13 лет, 6 месяцев, 6 дней; договора №48141 от 26.02.2015г земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67188,00 кв.м., сроком аренды на 13 лет, 6 месяцев, 6 дней. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать запись о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве аренды на эти земельные участки. Также просил обязать ООО «ЛКстрой» убрать с земельного участка с кадастровым номером № трансформаторную подстанцию и металлический вагончик, предназначенные для производственной деятельности — добычи песка. В обоснование иска прокурор указывал, что согласно выписке государственного водного реестра №10 от 19.11.2015г. на реке Радица в н.п. Радица-Крыловка Бежицкого района г.Брянска расположен пруд, площадью зеркала 24 га, который является федеральной собственностью. Воспользовавшись тем, что в настоящее время пруд временно полностью водой не наполнен и площадь зеркала воды составляет всего около 8 га, в нарушение положений ст.102 Водного Кодекса РФ ООО «ЛКстрой» провело межевание и незаконно поставило на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки, находящиеся на временно незаполненной площади пруда. В дальнейшем между ООО «ЛКстрой» и Управлением имущественных отношений Брянской области были заключены договоры аренды на эти участки с разрешенным видом использования — для рекреационных целей и реконструкции водного объекта. В связи с тем, что водный объект (пруд) является собственностью Российской Федерации и на его территории не должно осуществляться образование земельных участков, природоохранный прокурор просил удовлетворить заявленные им исковые требования. Ответчики иск не признали. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 января 2017г. в удовлетворении исковых требований Брянскому природоохранному прокурору отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2017г. решение районного суда оставлено без изменения. В кассационном представлении прокурор Брянской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По результатам изучения доводов кассационного представления и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиум Брянского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Брянского областного суда пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судами первой и второй инстанций не допущено. В силу положений ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Отказывая природоохранному прокурору в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наложения границ вновь образованных земельных участков на площадь пруда, поскольку границы данного водного объекта не определены, береговая линия данного пруда не установлена, земельные участки водой не заполнены. В связи с чем, по мнению суда, нет оснований и для признания оспариваемых сделок ничтожными. С такими выводами районного суда согласилась апелляционная инстанция Брянского областного суда. Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с ч.2 ст. 102 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г №136-ФЗ (ред от 31.12.2017г) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Как видно из материалов дела согласно выписки из Государственного водного реестра на реке Радица расположен пруд, находящийся у н.п. Радица-Крыловка Бежицкого района г.Брянска. Код водного объекта — №. Указанный водный объект относится к Днепровскому бассейновому округу (российская часть бассейна). По сообщению Отдела водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления морфометрические характеристики пруда следующие: длина зеркала — 750 м, площадь зеркала — 24,0 га, объем при НПУ — 360 тыс. куб. м. Пруд на реке Радица в соответствии с п.1 ст.8 Водного Кодекса РФ является собственностью Российской Федерации. На основании ведомостей инвентаризации природопользователей (гидротехнические сооружения), проводимой с 14 мая по 6 сентября 2002г. на основании поручения Правительства РФ от 18.12.2001г. № ХВ-П9-21639 «О проведении инвентаризации объектов природопользования» и Распоряжения администрации Брянской области №141-р от 27марта 2002г «Об усилении контроля за использованием природных ресурсов Брянской области», площадь пруда в п.Радица-Крыловка на реке Радица составляет 25 га. Вместе с тем по делу установлено, что по причине прорыва плотины в 1985г. акватория (площадь зеркала) данного водного объекта уменьшилась и фактически составляет около 8 га. Приказом начальника Управления имущественных отношений Брянской области от 25.02.2015г. №427 «Об образовании и предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЛКстрой» земельных участков, расположенных в н.п. Радица-Крыловка Бежицкого района города Брянска» образованы четыре новых земельных участка с вышеуказанными кадастровыми номерами. Новые земельные участки образованы путем раздела уже существующего земельного участка с кадастровым номером №, ранее образованного на бывшей территории пруда. 26 февраля 2015г. на вновь образованные земельные участки Управление имущественных отношений Брянской области заключило договоры аренды с ООО «ЛКстрой» сроком на 13 лет, 6 месяцев и 6 дней. Ранее, 11 июля 2014г. Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области принято решение №34 о предоставлении ООО «ЛКстрой» в пользование месторождения «Радица-Крыловка» в г.Брянске для разведки и добычи строительных песков, которое расположено в том числе на вновь образованных земельных участках. Представители ответчиков, а также представитель третьего лица Московского-Окского бассейнового водного управления пояснили в суде, что земельные участки образованы на землях, не покрытых водой уже свыше 30 лет и по причине отсутствия плотины на реке Радица эти земли водой заполнены не будут. В связи с этим по их утверждению нарушений ст.102 Земельного Кодекса РФ при образовании новых земельных участков не допущено. Проведенная по делу судебная гидрологическая и землеустроительная экспертиза не установила наложение границ вновь образованных участков на границы существующего в настоящее время водного объекта. Судами установлено, что береговая линия пруда (граница водного объекта) до настоящего времени юридически не определена. При отсутствии установленной в предусмотренном законом порядке границы водного объекта (береговой линии) доводы природоохранного прокурора Брянской области о расположении вновь образованных земельных участков на землях водного объекта несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств. Положения ч.2 ст.102 Земельного Кодекса РФ при образовании указанных выше земельных участков не нарушены. Решение суда первой инстанции об отказе природоохранному прокурору в иске и апелляционное определение, которым это решение оставлено без изменения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 января 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2017г. по делу по иску Брянского природоохранного прокурора к ООО «ЛКстрой», Управлению имущественных отношений Брянской области о признании сделок по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности в силу их ничтожности, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и запись о постановке на кадастровый учет, обязании убрать с земельного участка трансформаторную подстанцию и металлический вагончик оставить без изменения, кассационное представление прокурора Брянской области без удовлетворения. Председательствующий Е.П. Быков Суд:Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее)Истцы:Брянский природоохранный прокурор в инт. РФ Петракова К.И. (подробнее)Ответчики:Брянская городская администрация (подробнее)ООО "ЛКстрой" (подробнее) УИО Брянской области (подробнее) Управление Росреестра по Брянской области (подробнее) Судьи дела:Иванов Александр Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|