Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело № 2-1101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 14 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Гейко Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Гейко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг <сумма 1>, что подтверждается распиской, и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере № % от указанной суммы ежемесячно, т. е. в размере <сумма 3>, а за полгода соответственно – в размере <сумма 2>. Согласно расписке, ответчик обязался также, в случае просрочки возврата денежной суммы, уплатить проценты, неустойку в виде пени в размере № % за каждый день просрочки от полученной суммы займа <сумма 1>. Ответчик начал оплачивать проценты по договору займа только с ДД.ММ.ГГГГ года в размере №% от суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были возвращены денежные средства в сумме <сумма 4> в качестве процента за пользование основного займа. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поступлений от ФИО2 не было, ответчик прекратил выплаты, перестал отвечать на телефонные звонки, стал скрываться от него. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <сумма 5> По условиям расписки, в случае невозвращения основной суммы долга заемщик обязан выплатить неустойку в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки, т. е. <сумма 7>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло № дней просрочки, в связи с этим неустойка составляет <сумма 8> Считает возможным снизить неустойку до <сумма 6>. Поскольку ответчиком в указанный договором срок деньги не возвращены, он был вынужден направить письменную претензию с предложением выполнить обязательство в досудебном порядке. В связи с неисполнением обязательств ФИО2, он был вынужден обратиться к юристу за консультацией и составлением искового заявления, стоимость данных услуг составила <сумма 7>. Кроме этого, в связи с подачей искового заявления в суд, он понес расходы на уплату государственной пошлины в размере <сумма 9>. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме <сумма 1>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 5>; неустойку в размере <сумма 6>; расходы за оказание юридической помощи в размере <сумма 7>; расходы по оплате государственной пошлины <сумма 9>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, уточнив исковые требования в части снижения неустойки, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО2 <сумма 1> до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из расписки, составленной в письменной форме. В качестве процентов за пользование суммой основного займа ответчик вернул ему <сумма 4>. Он неоднократно звонил ФИО2 и требовал вернуть долг, однако тот в последнее время на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика по адресу места регистрации, указанному в расписке, была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств с предоставлением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взятые перед ним обязательства ФИО2 не исполнил. Ему было известно, что ФИО2 некоторое время работал и проживал в <адрес>, но точного адреса проживания он не знал, так как ФИО2 ему не говорил. Ему был известен только адрес регистрации ответчика, так как между ним и ответчиком были доверительные отношения. Неустойку он исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по день направления иска в суд. Считает возможным снизить неустойку до <сумма 10>. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 1>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 5>; неустойку в размере <сумма 10>; расходы за оказание юридической помощи в размере <сумма 7>; расходы по оплате государственной пошлины – <сумма 9>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части заявленных ФИО1 сумм к взысканию с учетом уменьшения истцом размера неустойки до <сумма 10>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <сумма 1>, о чем собственноручно написал расписку (по образцу, предоставленному ФИО1), однако срок возврата суммы основного долга ими не оговаривался. При этом проценты по данному договору займа в размере № % он обязался выплачивать ежемесячно в срок до № числа каждого месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора два-три месяца он выплачивал истцу по <сумма 11>, и потом еще № месяца по <сумма 12>, точно не помнит. Возвраты денежных средств они не оформляли. В настоящее время он не работает, получил травму на производстве, временно не трудоспособен, у него тяжелое материальное положение, несколько кредитных обязательств. В части выплаты неустойки считает, что она должна быть уплачена по правилам п. 2 ст. 810 ГК РФ, когда срок возврата суммы займа договором не установлен, - в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Следовательно, принимая во внимание, что он узнал о том, что истец требует возврата долга в день получения искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Гейко Е.Е. исковые требования ФИО1 признала в части заявленных ФИО1 сумм к взысканию с учетом уменьшения истцом размера неустойки до <сумма 10>, и пояснила, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при буквальном значении содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений не следует, что сумму займа в размере <сумма 1> ФИО2 обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, данный заем не является срочным, срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен только в отношении процентов по займу. Обязанности по возврату суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1> у ФИО2 не возникло. В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение № дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В связи с этим, принимая во внимание, что ФИО2 узнал о том, что истец требует возврата долга в день получения искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получал, поскольку она была направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>, где ФИО2 не проживал, так как фактически проживал и работал в <адрес> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов, о чем истцу было известно. Факт проживания ответчика в <адрес> подтверждается договорами найма жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком в части заявленных ФИО1 в судебном заседании сумм к взысканию, - приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагают наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения по договору займа, оформленному в виде расписки, согласно которой ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере <сумма 1>. Указанные денежные средства получены ФИО2 в качестве срочного процентного займа. ФИО2 обязался в срок до десятого числа каждого месяца выплачивать проценты по займу до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере № % ежемесячно. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа обязался уплатить проценты, неустойку в виде пени в размере №% от суммы за каждый день просрочки.

При толковании условий договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, очевидно, что срок возвращения суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается ответчиком, поскольку в расписке ФИО2 указано, что денежные средства в размере <сумма 1> получены им в качестве срочного процентного займа.

Оценив содержание и условия данной расписки в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя в части толкования договора займа о не установлении в договоре срока возврата денежных средств.

Каких-либо противоречий нормам действующего законодательства указанный договор не содержит, сама расписка отвечает требованиям статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства ФИО2 получил, в связи с чем, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Так как срок возврата суммы займа и процентов согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере <сумма 1> и процентов в размере <сумма 5>, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по процентам в размере <сумма 4>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения основной суммы долга, ФИО2 обязался за каждый день просрочки выплатить неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа.

В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатил своевременно сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. Однако требование должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по договору займа ФИО2 не погашена.

Доводы ответчика и его представителя о том, что заемщику было известно о том, что должник проживает в <адрес>, однако претензия о возврате долга была направлена по адресу места регистрации ФИО2, указанному в расписке, не освобождают ответчика от принятых им обязательств по договору займа.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд соглашается с размером неустойки, пониженной истцом добровольно до <сумма 10>, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а соотношение суммы основного долга к размеру неустойки является разумным, соответствует длительности просрочки, сумме задолженности и явно недобросовестному отношению заемщика к исполнению денежного обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены расходы на юридическую помощь в связи с консультацией и составлением искового заявления, которые согласно представленной квитанции составляют <сумма 7>, и которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридической помощи в размере <сумма 7>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <сумма 9>, согласно предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>, проценты в размере <сумма 5>, неустойку в размере <сумма 10>, расходы за оказание юридической помощи в размере <сумма 7>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 9>, а всего взыскать <сумма 13>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова