Решение № 2А-3300/2023 2А-3300/2023~М-2711/2023 М-2711/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-3300/2023

дело № 2а-3300/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании уведомления незаконным, обязании устранить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находится возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство №169133/22/02005-ИП от 10.06.2022 года о взыскании кредитной задолженности в размере 56 844,55 рублей в пользу ИП ФИО1 16.12.2022 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 26.01.2023 г. ФИО1 вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем изменились реквизиты счета для безналичного погашения задолженности. 24.02.2023 г. истец с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением в котором содержалась информация о размере задолженности должника и новом счете взыскателя. Заявление зарегистрировано 27.03.2023 г., присвоен номер №. Уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.04.2023 г. №02005/23/352331 заявителю отказано в подтверждении полномочий, предложено предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств. Полагает, что оснований для вынесения указанного уведомления не имелось, заявление было подписано простой электронной подписью, использование усиленной квалифицированной либо неквалифицированной электронной подписи заявителя при подачи заявления в ФССП действующим законодательством не предусмотрено.

Просит признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.04.2023 г. №02005/23/352331 принятое в рамках исполнительного производства №169133/22/02005-ИП от 10.06.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять к рассмотрению заявление ИП ФИО1 от 27.03.2023 г.. рассмотреть указанные в заявлении ходатайства, по результатам которого вынести постановление, копию которого в установленный законом срок направить заявителю; при удовлетворении административных требований указать в решении суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенных действий либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, с указанием срока их устранения.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Пунктом 2 приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33.

Как следует из материалов дела на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство №169133/22/02005-ИП от 10.06.2022 года о взыскании кредитной задолженности в размере 56844,55 рублей в пользу ИП ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства ИП ФИО1 через ЕГПУ было направлено заявление об установлении размера задолженности и перечислении денежных средств на новый счет.

06.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием на то, что необходимо предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец в обоснование указывает, что заявление было подписано простой электронной подписью, административному ответчику надлежало рассмотреть поступившие заявления, вынести по результатам его рассмотрения постановление.

Оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вышеприведенные предписания закона не исполнила, на поступившее 27.03.2023 года заявление заявителю ответ по существу поставленных в нем вопросов не дан, в связи с чем полагает требования истца о признания оспариваемого уведомления незаконным и обязании рассмотреть заявление взыскателя ИП ФИО1 с вынесением постановления по существу поставленных в заявлении вопросов обоснованным.

В представленном в суд уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от 06.04.2023 г. отсутствуют мотивы, а также нормативное обоснование невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, который является стороной исполнительного производства, с указанием в заявлении фамилии, имени, отчества, адреса, номера телефона, реквизитов исполнительного производства, учитывая, что заявление содержало разъяснения о том, что ранее ФИО1 прекращал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, впоследствии вновь её приобрел в связи с чем менялся ОГРНИП взыскателя, суд приходит в выводу, что обжалуемым уведомлением об отказе в подтверждении полномочий нарушаются права административного истца, предусмотренного статьей 50 Закона об исполнительном производстве, на разрешение заявленного ходатайства по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполнены обязательные требования Закона об исполнительном производстве, на основании чего приходит к выводу о незаконности уведомления об отказе в подтверждении полномочий, в связи с чем судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство №169133/22/02005-ИП от 10.06.2022 года надлежит обязать рассмотреть заявление ИП ФИО6 и вынести постановление по существу поставленных в нем вопросов, направить его копию в адрес взыскателя.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что на основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты с обоснованием принятого решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании уведомления незаконным, обязании устранить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.04.2023 г. №02005/23/352331 принятое в рамках исполнительного производства №169133/22/02005-ИП от 10.06.2022 года.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 27.03.2023 г., вынести постановление по существу поставленных в заявлении вопросов, копию которого направить заявителю в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.