Решение № 2-3200/2025 2-3200/2025~М-2515/2025 М-2515/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3200/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 9сентября 2025 года

Дело № 2-3200/2025

УИН 61RS0004-01-2025-005879-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК «Инвестинг Групп» к М.Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между08.10.2021 между ООО «ЛК «ИнвестингГруп» и М.Т.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN№, цвет кузова черный, ПТС № № от 29.09.2015.Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08.10.2021 составляет 100000 рублей.Во исполнение условий п. 1.1 и 8.1 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.Согласно п. 6.1 договора лизинга, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и иных платежей, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга должным образом не исполняет. В соответствии с графиком платежей, очередной платеж М.Т.В. должна была внести 08.11.2021, однако, этого не сделала.В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 17.10.2024, на основании договора финансовой аренды (лизинга) направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).Однако до настоящего времени обозначенные требования истца остались без удовлетворения.Общая сумма задолженности на дату расчета 04.12.2024 составляет 1 612 840 рублей,из которых: 244 000 рублей – долг по уплате лизинговых платежей за период с 08.11.2021 по 08.10.2023, 1 368 840 рублей – неустойка 0,5% по договору лизинга (в соответствии с п.7.4, настоящего договора) за период с 09.11.2021 по 04.12.2024. Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. В настоящее время транспортное средство находится во владении ответчика, истцу не передано, местонахождение транспортного средства истцу неизвестно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М.Т.В. задолженность по договору лизинга в размере 1 612 840 рублей, из которых 244 000 рублей – долг по уплате лизинговых платежей за период с 08.11.2021 по 08.10.2023, 1 368 840 рублей – неустойка 0,5% по Договору лизинга (в соответствии с п.7.4, настоящего договора) за период с 09.11.2021 по 04.12.2024. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31128 рублей. Признать за ООО «ЛК «ИнвестингГруп» право собственности в отношении транспортного средства марки БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN№, цвет кузова черный. Обязать М.Т.В. передать ООО «ЛК «ИнвестингГруп» транспортное средство марки БМВ, 2002 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN№, цвет кузова черный.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУ МВД по РО, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. Ранее в адрес суда поступило ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

08.10.2021 года между ООО «ЛК «ИнвестингГруп»(Лизингодатель)и М.Т.В.(Лизингополучатель)был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно п.1.1 предметом настоящего договора является: Лизингодатель на основании заявления Лизингополучателя в соответствии условиями настоящего Договора обязуется приобрести в собственность у М.Т.В., и передать за определенную плату во временное владение и пользование Лизингополучателю на срок, определенный п. 8.1. настоящего договора для использования в личных целях Предмета лизинга - транспортное средство: марки БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя 256D1 №, VIN№, цвет кузова черный.

Во исполнение Договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № был приобретен автомобиль марки БМВ, 2002 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN№, цвет кузова черный.

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи №08/10-2021 от 08.10.2021, соответствующим платежным поручением от 08.10.2021 на сумму 100000 рублей, паспортом транспортного средства №

Во исполнение п. 1.4 Договоров лизинга, транспортное средство передается Лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование с момента подписания Акта приема-передачи ТС. Правоустанавливающие документы на ТС и второй комплект ключей от ТС (при наличии) хранятся у Лизингодателя.

Согласно п. 1.5 договора, Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Лизингодателем и Лизингополучателем акта приема-передачи Предмета лизинга к Договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов, предоставить Лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации.

Государственная регистрация и снятие с учета Предмета лизинга в установленных законодательством Российской Федерации органах осуществляется силами, за счет и на имя Лизингополучателя и в соответствии с п.48.1 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001), согласно которому, ТС, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицам на основании договора лизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по соглашению сторон за лизингодателем или за лизингополучателем на общих основаниях. При этом стороны договорились, что Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за Лизингополучателем.

Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договору лизинга №08/10-2021.

Настоящий договор заключен с 08.10.2021 по 08.10.2022 в соответствии с п. 8.1 Договора лизинга.

Согласно п. 5.9 договора оплата за временное владение и пользование транспортным средством ответчица обязуется ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласно которому с 08.11.2021 по 08.10.2022 ежемесячная сумма оплаты составляет 20 333 рублей (кроме последнего 23337 рублей).

Ответчик М.Т.В. приняла обязательство вносить лизинговые платежи, в размере и в сроки, установленные графиком, однако, нарушила обязательства по оплате лизинговых платежей, по состоянию на 04.12.2024 имеется задолженность в размере 244 000 рублей за период с 08.11.2021 по 08.10.2023.

В соответствии с п. 7.4 договор, истец имеет право производить расчет неустойки 0,5% от суммы, составляющей разницу между стоимостью предмета лизинга и авансовым платежом, за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за период с 09.11.2021 по 04.12.2024 составляет 1368 840 рублей.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения требований п. 2.8 договора, лизингополучатель оплачивает лизингодателю штраф в размере 10% от стоимости предмета лизинга.

В соответствии с графиком платежей, очередной платеж М.Т.В. должна была внести 08.11.2021, однако, этого не сделала.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 17.10.2024, на основании договора финансовой аренды (лизинга) направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Однако до настоящего времени обозначенные требования истца остались без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд исходит из положений ст. 665 ГК РФ, ст. 11, 28 ФЗ РФ N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», учитывает разъяснения указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга", также условия договора лизинга, согласно которым предмет лизинга, переданный во временное владение и пользованию лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

По смыслу ст. ст. 665 и 624 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, судом установлено, что ответчица получила в фактическое пользование автомобиль, не выполнила обязательств, предусмотренных договором лизинга, не платила по графику, в счет стоимости автомобиля, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, что в силу п. 6.1 договора лизинга, свидетельствует о том, что ответчица не приобрела права собственности в отношении транспортного средства, в связи с чем, суд исходя из положений ст. 304, 305 ГК РФ, полагает заявленные требования об изъятии автомобиля у ответчицы подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по договору лизинга ответчица не оспаривала, иного размера задолженности не доказала.

Расчет, составленный истцом, соответствует условиям договора, в связи с чем суд не имеет оснований для сомнений в его правильности.

Анализ установленных обстоятельств по делу, а также условий договора, вышеуказанных положений закона, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 128 рублей, что подтверждается платежным поручением, то в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 128 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЛК «Инвестинг Групп» к М.Т.В. о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества– удовлетворить.

Признать за ООО «ЛК «ИнвестингГруп» (ОГРН <***>) право собственности в отношении транспортного средства марки БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN№, цвет кузова черный.

Изъять у М.Т.В. (паспорт гражданина РФ: серия №) транспортерное средство марки БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, VIN№, цвет кузова черный.

Взыскать с М.Т.В. (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ООО «ЛК «ИнвестингГруп» (ОГРН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 08.10.2021 в размере 1612840 рублей, из которых: 244 000 рублей – долг по уплате лизинговых платежей за период с 08.11.2021 по 08.10.2023, 1 368 840 рублей – неустойка 0,5% по договору лизинга (в соответствии с п.7.4 настоящего договора) за период с 09.11.2021 по 04.12.2024, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31128 рублей, а всего: 1643968 (один миллион шестьсот сорок три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кукленко