Решение № 2-2297/2020 2-515/2021 2-515/2021(2-2297/2020;)~М-2302/2020 М-2302/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2297/2020

Мотивированное
решение составлено 27 июля 2021 года

Дело № 2-515/2021

УИД 76RS0017-01-2020-002822-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 июля 2021 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее КУМИ Администрации ЯМР) обратился в суд с иском к ФИО1, просил обязать ФИО1 демонтировать забор (деревянное ограждение), прилегающее с юго-западной стороны к жилому дому <адрес>, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 699 кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО (л.д. 61).

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 110).

КУМИ Администрации ЯМР в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суде требования КУМИ Администрации ЯМР не признал. Пояснил, что на момент передачи ему в найм жилого помещения № по адресу: <адрес>, забор перед домом уже был установлен. В 2020 году он заменил часть забора новым, поскольку старый пришел в негодность.

Представитель третьего лица Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности ФИО5 в суде возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО3, он же представитель третьего лица ФИО2 по доверенности, в суде настаивал на удовлетворения требований КУМИ Администрации ЯМР.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 20 части 1 и частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов отнесены вопросы проведения муниципального земельного контроля.

На основании постановления Администрации ЯМР ЯО от 30.04.2015 № 2467 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах сельских поселений, входящих в состав Ярославского муниципального района» КУМИ Администрации ЯМР осуществляет полномочия по проведению муниципального земельного контроля на территории Ярославского муниципального района.

Актом внеплановой проверки земельного участка от 20 февраля 2020 года № 30 было выявлено, что обследуемый земельный участок при двухэтажном жилом доме <адрес> площадью 30 кв.м (фото 6), с юго-западной стороны огорожен деревянным забором. Квартира № в указанном жилом доме предоставлена по договору от 01.11.2019 №126.4 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ФИО1 и членам его семьи. Сведения о земельном участке при домовладении <адрес> не внесены в государственный кадастр недвижимости. В результате проведенных измерений длина деревянного ограждения составляет 3,0 м, 11,3 м и 9 м. Общая площадь огороженного земельного участка составила 729 кв.м., в том числе площадь под домовладением - 30 кв.м.

По мнению истца, ответчик самовольно занял земельный участок площадью 699 кв.м. путем его ограждения и воспрепятствует свободному доступу к участку.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание от 20.02.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 24.04.2020. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией в РФ, КУМИ Администрации ЯМР Определением от 24.04.2020 продлил срок исполнения предписания до 29.05.2020.

По результатам выезда 16 июля 2020 года (акт проверки от 22.07.2020 № 86) установлено, что ФИО1 предписание не исполнено. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращался.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что на момент предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, забор перед домом по лицевой стороне уже был установлен. В 2020 году с разрешения Администрации Заволжского сельского поселения он заменил часть забора новым, поскольку старый пришел в негодность.

Представитель Администрации Заволжского сельского поселения ФИО5 в суде также пояснила, что забор перед домом <адрес> был установлен до предоставления ответчику жилого помещения. ФИО1 произвел ремонт забора с согласия сельского поселения.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от 12.05.2020 на имя Главы Заволжского сельского поселения, в котором ФИО1 просил разрешения на замену старого забора, ввиду того, что старый пришел в негодность (л.д. 92).В ответе от 11.06.2020 зам. Главы Заволжского сельского поселения ФИО6 сообщила о том, что Администрация Заволжского сельского поселения не возражает против ремонта забора в границах используемого земельного участка и посадки декоративных растений на участке с соблюдением существующих норм (л.д. 93).

Наличие забора вокруг домовладения <адрес> также подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по состоянию на 23.08.1990 (л.д. 94-100).

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 16 названного Федерального закона).

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Спорный земельный участок является придомовой территорией, в пользовании неопределенного круга лиц не находится, требования о порядке пользования земельным участком не заявлены, наличие забора права третьих лиц не нарушает.

При разрешении возникшего спора, судом было установлено, что у собственника помещения № дома <адрес> отсутствуют препятствия на свободный проход на придомовую территорию, находящуюся в пользовании собственников помещений многоквартирного жилого дома, использование земельного участка в целях обслуживания принадлежащего ему жилого помещения.

Учитывая, что спорный забор существовал до передачи жилого помещения ответчику, ремонт забора был произведен ответчиком с согласия собственника жилого помещения, требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор суд считает необоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина