Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-10721/2018 М-10721/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Дело № 2-1137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

При секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю., представителя третьего лица Министерства природных ресурсов Амурской области – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о возмещении вреда, причинённого пользованием водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ответчик, ООО "Азимут") о взыскании ущерба, причиненного водного объекта в размере 265 013 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной проверки установлено превышение обществом содержания взвешенных веществ в месте сброса сточных вод в водный объект р. Ултучи, находящийся в пользовании ответчика. Нарушения водного законодательства со стороны ООО "Азимут" привели к причинению вреда окружающей среде, в связи с чем, истцом исчислен размер ущерба, который и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Кислов И.Ю. настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва от ответчика по заявленным требованиям не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

От представителя третьего лица Управления Росприроднадзора поступил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которого исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и 3-го лица, суд установил следующие обстоятельства.

Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Зейского района.

Установлено, что ООО «Азимут» является владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 02915 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована 27.09.2016 за № 2940, сроком до 31.12.2031. Участок недр расположен в бассейне р. Ултучи в Зейском районе Амурской области.

В соответствии с п. 1.4 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 02915 БР, участок недр предоставлен ООО «Азимут» для добычи золота из россыпных месторождений включающего следующие компоненты: золото, серебро.

В ходе проверки 06.09.2018 года совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по Амурской области, лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Азимут» по лицензии БЛГ 02915 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне реки Ултучи.

Во время осмотра и обследования территории установлено, что ООО «Азимут» осуществляет деятельность по разработке указанного месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, экскаваторов, фронтального погрузчика, промывочного прибора китайского производства с географическими координатами N 52° 50" 51.6" Е 128° 29" 29.8".

При разработке участка недр ООО «Азимут» осуществляет пользование водным объектом р. Ултучи, путем заводки ее в рабочий отстойник для подпитки оборотного водоснабжения, а в дальнейшем, с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором, вода подается на прибор для промывки золотосодержащей породы.

На участке горных работ дамбы рабочего отстойника открыты (имеются прораны), в дамбе фильтрационного отстойника обустроены трубы. Наполнение рабочего пруда накопителя осуществлялось непосредственно заводкой р. Ултучи (прямотоком). Руслоотводная канава для отведения р. Ултучи за пределы горных работ отсутствует, река протекает по каналу, проходящему по всему полигону. Неочищенные технологические воды, через трубы, обустроенные в дамбе фильтрационного отстойника, сбрасывались в р. Ултучи, приводя к ее загрязнению.

Согласно справке ООО «Азимут» в 2018 году добыло 26060,88 гр. золота по лицензии БЛГ 02915 БР.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Азимут» на водный объект р. Ултучи специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (Протокол отбора проб природной воды от 06.09.2018 № 230/1 гк).

Согласно протоколу испытаний от 14.09.2018 № 230/1 гк установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Ултучи в створе ниже места ведения горных работ (более 500 мг/дмЗ) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (8,6 мг/дмЗ) на 491,4 мг/дмЗ, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Ултучи.

По расчету истца размер вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения ответчиком водного законодательства составил 265 013 руб.

Отсутствие со стороны ответчика добровольного возмещения вреда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения, а также при использовании водных объектов для сбросов сточных вод соблюдать требования, предусмотренные Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 35 Водного кодекса РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу с частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, содержащих радиоактивные и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов допустимого воздействия и не соответствующих требованиям технических регламентов.

Из анализа вышеприведенных нормоположений следует, что несоблюдение предельно допустимых концентраций химических веществ в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты влечет их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Следовательно, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 Водного кодекса Российской Федерации).

Размер вреда рассчитан истцом и установлен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПР России от 13.04.2009 N 87, что соответствует требованиям части 2 статьи 69 ВК РФ и составил 265 013 руб.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

В данном случае осуществление ответчиком деятельности с превышением нормативов допустимого содержания загрязняющих веществ, сбрасываемых в реку Уртучи сточных водах, подтверждается справки Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. от 22.10.2018г. о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами; справкой по результатам проверки ООО «Азимут» гл. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО2, а также материалами административного производства в отношении должностного лица ООО "Азимут" и юридического лица.

Таким образом, в результате хозяйственной деятельности ООО "Азимут" окружающей среде (водному объекту) причинен вред в размере 265 013 руб.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частей 1,2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик возражений относительно факта причинения вреда и его размера не заявил, доказательств возмещения ущерба, причиненного окружающей среде не представил.

В силу изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину 5850 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Российской Федерации, в лице Управления Росприроднадзора по Амурской области, вред, причинённый при использовании водного объекта р. Ултучи, в размере 265 013 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5850 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 04.02.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков