Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-160/2018

...


Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ирзун С.В.,

при секретаре – Велижанцевой Е.П.,

с участием представителя истца войсковой части 31643 – ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело №2-160/2018 по иску войсковой части 31643 к бывшему военнослужащему войсковой части 31643 рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств за невозвращенное вещевое имущество,

установил:

войсковая часть 31643 обратилась в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО2 о взыскании с него стоимости не возвращенного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек в размере 2005 руб. 44 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 31643 с 7 октября 2016 г. В период прохождения военной службы он получил инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования. Приказами командира войсковой части 31643 от 16 июня 2017 г. №28 ФИО2 уволен с военной службы в запас по собственному желанию, от 26 июня 2017 г. № 157 исключен из списков личного состава воинской части. В связи с увольнением с военной службы ответчик полученное им инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, нормативный срок носки которого не истек, обязан был вернуть, однако этого не сделал, в результате чего причинил ущерб воинской части на сумму 2005 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца войсковой части 31643 – ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить поскольку в воинской части отсутствуют документы, подтверждающие сдачу ФИО2 при исключении из списков личного состава части вещевого имущества.

Ответчик ФИО2 и третье лицо - ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» и их представители в судебное заседание не прибыли, направив в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

При этом в направленных в суд письменных объяснениях ФИО2 указал, что исковые требования не признает, в связи с тем, что при увольнении его с военной службы все вещи, выданные ему во время прохождения военной службы по призыву и по контракту, он при увольнении с военной службы сдал по описи старшему прапорщику ФИО3. После сдачи вещевого имущества он собрал все подписи руководителей и начальников служб в обходном листе, что подтверждает тот факт, что он вернул все вещи выданные ему ранее. На основании подписанного обходного листа, ему выдали выписку из приказа об его увольнении с военной службы. Считает, что воинская часть утеряла документы, подтверждающие сдачу им вещевого имущества и, незаконно предъявляют к нему требования о возврате сданного им вещевого имущества.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Военный суд отмечает, что действительно в период прохождения военной службы в войсковой части 31643 ФИО2 получил инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, что подтверждается справкой-расчетом от 19 декабря 2017 г. №182, копией карточки учета материальных ценностей личного пользования от 1 декабря 2016 г. №239.

В соответствии с приказами командира войсковой части 31643: - от 16 июня 2017 г. №28 ФИО2 уволен с военной службы в запас по собственному желанию (по п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), - от 26 июня 2017 г. № 157отоветчик исключен из списков личного состава воинской части с 27 июня 2017 г.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Е., начальник вещевой службы войсковой части №, показал, что в указанной воинской части он проходит военную службу с июля 2017 г. До его прихода в воинской части сведения об увольнении военнослужащих в вещевую службу не представлялись, вещевое имущество фактически уволенным военнослужащими не возвращалось, первичные учетные документы на возврат вещевого имущества не оформлялись, расчет стоимости невозвращенного имущества не осуществлялся. Обходным листом ФИО2, с подписями начальника вещевого склада и начальника продовольственной и вещевой службы, подтверждается отсутствие каких-либо претензий вещевой службы к ФИО2 при его исключении из списков личного состава воинской части.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу ст.2 указанного закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п.1 ст.3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что инвентарное вещевое имущество личного пользования подлежит возврату.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения ФИО2 к материальной ответственности являются наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно.

Представителем истца не опровергнуты доводы ответчика о сдаче последним вещевого имущества при увольнении старшему прапорщику О., что подтверждается объяснениями ФИО2 от 30 августа и 17 сентября 2018 г., копией обходного листа от 13 июня 2017 г., в котором стоят отметки об отсутствии у ФИО2 задолженности по вещевому имуществу.

Более того, из представленных материалов усматривается, что командиром войсковой части 31643 административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц не проводилось. При этом в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военный суд отмечает, что беспрепятственное исключение ответчика из списков личного состава части свидетельствует об отсутствии к нему у истца претензий, связанных с прекращением с ним военно-служебных отношений.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам представителя истца достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости не возвращенного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска войсковой части 31643 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 2005,44 руб. за невозвращенное вещевое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п С.В. Ирзун

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....