Постановление № 5-329/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-329/2024

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

С участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора отдела – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> (далее – инспектор) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес – <адрес>) (далее – ГБУЗ РК «ВБСМП»),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 09 часов 00 минут в здании и помещениях, расположенных по адресу: <адрес> ГБУЗ РК «ВБСМП», являясь юридическим лицом, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>), выразившееся в не выполнении пунктов 1,2,3,25,26,30 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.11.2023 №2310/007-11/28-П/ПВП, выданного ГБУЗ РК «ВБСМП».

Срок мнения предписания истек <дата>.

Таким образом, ГБУЗ РК «ВБСМП» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ - повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГБУЗ «ВБСМП», извещенное надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, законного представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, явка в суд является его правом, в связи с чем, суд считает при указанных обстоятельствах проведение судебного заседания в отсутствие указанного юридического лица не нарушающим его право на защиту.

При этом от юридического лица поступило ходатайство, в котором оно полностью признает свою вину, в совершении правонарушения раскаивается.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании подтвердила законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, и полагала возможным назначение наказания юридическому лицу в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.11.2024) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, соблюдения требований пожарной безопасности ГБУЗ РК «ВБСМП», расположенного по адресу: <адрес> проведенной с <дата> по <дата>, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с этим выдано предписание ... от <дата> об устранении указанных в предписании нарушений с предоставлением срока до <дата>.

<дата> ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> было получено письменное уведомление от ГБУЗ РК «ВБСМП» о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому юридическим лицом не были выполнены в срок до <дата> пункты 1,2,3,25,26,30 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата> ..., а именно не устранены следующие нарушения:

- п. 1. На объекте защиты не обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия. Не установлена система пожарной сигнализации в подвальном этаже корпусов «А,Б,В»;

- п. 2. На объекте защиты не обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия. Не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в подвальном этаже корпусов «<адрес>»;

- п. 3. Руководитель организации не обеспечил содержание ограждений на крыше корпусов «<адрес>» в исправном состоянии (протокол испытаний № 02 от 17.06.2013);

- п. 25. На объекте защиты используется подвальный этаж для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

- п. 26. На объекте защиты помещения подвального этажа используются для хранения горючих жидкостей (эмаль, краска); - п. 30. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации, ведущих из кабинетов бухгалтерии (<адрес>) в коридор, менее 0,7 м (фактическая ширина - 0,5 м, 0,3 м).

При этом постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от <дата> ГБУЗ РК «ВБСМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе: решением о проведении выездной плановой проверки от <дата> ...-П/РВП; актом выездной плановой проверки от <дата> ...-П/АВП; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от <дата> ...-П/ПВП; постановлением мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> от <дата>; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата>; ответом на предостережение от <дата>; уведомление от ГБУЗ РК «ВБСМП» ... от <дата>, и иными представленными доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающими какие-либо сомнения в виновности в совершении ГБУЗ РК «ВБСМП» данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях юридического лица, расположенных по указанным выше адресам.

Поскольку юридическим лицом выполнены пункты 4-24, 27-29, 31,32 предписания от <дата> ..., то в данном случае этот факт признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, а также таковым признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Административное приостановление деятельности в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание, что ГБУЗ РК «ВБСМП» принимаются меры по устранению перечисленных нарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, как наиболее обеспечивающее в данном случае цели административного наказания.

Вместе с тем, на основании изложенного выше и с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями суд, на основании положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ приходит к выводу, что административный штраф со 150000 рублей подлежит снижению до 75000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес – <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <адрес>

Банк получателя платежа: <адрес>,

Расчетный счёт получателя: ...;

ИНН ..., КПП ...,

БИК ...,

КБК ...,

ОКТМО ...,

УИН ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения или получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.И. Ноженко