Решение № 2А-1140/2020 2А-1140/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истица адвоката Селивановой Н.П. предъявившей ордер,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1140/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о призвании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом его уточнений к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из размера заработной платы за период с 19.10.2015 по 31.10.2017, с 14.05.2018 по 31.12.2019, с 01.02.2018 по 07.04.2020. Кроме того, за период с 27.04.2011 по декабрь 2013 г. с учетом внесенных платежей в добровольном порядке в размере 84000 руб., в 2015 г. в размере 9000 руб.. Обязать исключить из общей суммы задолженности по алиментам задолженность за период с 01.02.2018 по 07.04.2020 в связи с нахождением несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в указанный период на ее иждивении. Требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа № 2-716/2011 от 29.04.2011 с нее в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, на содержание дочери Яны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Виталия ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь Яна ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия. В начале зимы 2018 г. сын Виталий стал проживать с ней. С января 2020 г. с нее начали высчитывать задолженность по алиментам, с чем она не согласна, поскольку с февраля 2018 г. сын Виталий находится на ее иждивении и проживает с ней, кроме того, задолженность рассчитана из средней заработной платы по России, а должна быть рассчитана из ее заработной платы, поскольку она имеет постоянное место работы.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Административный истец, представитель административного истица адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, поскольку после предоставления сведений о трудоустройстве ФИО1 был произведен перерасчет задолженности, по алиментам исходя из размера заработной платы. Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно прекращать взыскание алиментов по основаниям проживания ребенка, с ФИО1, поскольку решение суда не отменено и не изменено.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Часть 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

На основании постановления от 30.05.2011 судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-716/2011 от 29.04.2011 о взысканы с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка, на содержание дочери Яны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Виталия ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.04.2020 было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность за период с 10.12.2019 по 07.04.2020 составила 58743,36 руб. (расчет произведен в размере ? на сына Виталия, поскольку дочери Яне ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет). При этом, в постановлении указано, что на момент расчета задолженности 10.12.2019 задолженность по алиментам составляет 378188,35 руб.. Всего задолженность по алиментам по состоянию на 07.04.2020 составила 436931,71 руб..

10.04.2020 исполнительное производство от 30.05.2011 № было прекращено в связи с исполнением ФИО3 18 лет.

06.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 436931,71 руб. в пользу взыскателя ФИО4.

Выражая несогласие с размером задолженности по алиментам, заявитель указывает, что с февраля 2018 года сын Виталий находится на ее иждивении и проживает с ней, кроме того, задолженность рассчитана из средней заработной платы по России, а должна быть рассчитана из ее заработной платы, поскольку она имеет постоянное место работы.

Согласно справки из КГБУ «МФЦ» от 05.03.2020, ФИО3 зарегистрирован с ФИО1 по адресу <адрес>.

Как следует из справки МБОУ «Средней общеобразовательной школы № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в указанной школе.

Согласно справки от 12.03.2020 ФИО3 обучается в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 с 19.10.2015 по 30.11.2015 она работала в ООО «ЖЭУ № 2», с 01.12.2015 по 31.10.2017 работала в ООО «ЖЭУ № 2», с 14.05.2018 по 31.12.2019 работала в ООО «ЖЭУ №2» уборщиком лестничных клеток, уволена, в связи с истечением срока договора, и с 09.01.2020 года вновь с ней заключен срочный договор.

Как следует из представленных справок 2-НДФЛ, ФИО1 имела доход в декабре 2015 г., с января по декабрь 2016 г., с января по октябрь 2017 г., с мая по декабрь 2018 г., с января по декабрь 2019 г., с января по май 2020 г..

Согласно справки из ООО «ЖЭУ № 2» за период с декабря 2015 г. по октябрь 2017 г. ФИО1 имела заработную плату, из которой производились удержания алиментов и задолженность по алиментам (л.д. 24).

В связи с чем требования об обязании произвести расчет задолженности, за указанный период исходя из заработной платы ФИО1 не состоятельны, поскольку расчет был произведен из размера заработной платы, что так же подтверждается расчетом судебного пристава-исполнителя который согласуется с вышеуказанной справкой (л.д. 191-193).

Оснований для обязания произвести перерасчет задолженности, по алиментам исходя из размера заработной платы за период с 19.10.2015 по декабрь 2015 г. не имеется поскольку, не установлено получение дохода за указанный период.

Так же нет оснований для возложения обязанности произвести перерасчет алиментов исходя из заработной платы ФИО1, за период с 01.02.2018 по 01.05.2018, поскольку в указанный период ФИО1 не имела заработной платы, и дохода, что следует не только из представленных справок 2-НДФЛ, но и из ответа ООО «ЖЭУ № 2» на запрос суда (л.д. 69).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет алиментов исходя из заработной платы ФИО1 по апрель 2018 г., и за период с 27.04.2011 по декабрь 2013 г., и за 2015 г. с учетом внесенных ФИО1 платежей добровольно, удовлетворению не подлежат, так же в связи с пропуском срока на обжалования действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности за указанное время. Приговором мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе ФИО1 была признана виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату алиментов, приговором была установлена задолженность за период с 01.01.2014 по 20.04.2015 в размере 168318 руб. 44 коп.. При несогласии с указанной задолженностью ФИО1 имела возможность своевременно оспорить размер задолженности. Кроме того, 9 апреля 2018 года ФИО1 давала объяснения судебному приставу-исполнителю в связи с неоплатой алиментов, в связи с чем, она имела возможность узнать свою задолженность по алиментам и обжаловать задолженность, образовавшуюся по состоянию на апрель 2018 года.

Административный иск о несогласии с размером задолженности по алиментам направлен в суд только 25 мая 2020 года.

Требования об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы за период с мая 2018 года по 07.04.2020 удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из постановления от 25.08.2020 за период с 01.05.2018 по 07.04.2020 задолженность по алиментам произведена исходя из размера заработной платы ФИО1. При этом ранее судебный пристав-исполнитель не имела возможности за указанный период произвести перерасчет задолженности по алиментам исходя из заработной платы должника, поскольку данными сведениями не располагала.

Рассматривая административный иск об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, который произвел расчет задолженности за период с 01.02.2018 по 07.04.2020, по мнению истца неверно, поскольку ребенок проживал с ФИО1 суд исходит из того, что обязанность должника по уплате алиментов установлена решением суда и судебный пристав-исполнитель не должен устанавливать новой обязанности должника по уплате алиментов, либо освобождать от данной обязанности, а обязан определить размер задолженности по исполнению уже возложенного ранее на должника судом.

Доводы о том, что в период с 01.02.2018 по 07.04.2020, за который начислена задолженность по алиментам, ребенок проживал с матерью, которая должна была платить на него алименты, не является для судебного пристава-исполнителя основанием к исключению периода задолженности и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который произвел расчет задолженности исходя из размера установленного решением суда, поскольку эти доводы могут являться лишь основанием для обращения в суд в порядке ст. 114 СК РФ об освобождении обязанного лица от уплаты задолженности по алиментам, а не в порядке обжалования действий пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам действовала в рамках закона, своевременно сведения о доходах ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставляла, после получения сведений судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы, что следует из постановления от 25.08.2020. В связи с не установлением нарушений прав ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о призвании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ