Решение № 2-3425/2017 2-3425/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <***> под управлением истицы, и автомобиля «BMW X5» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7, автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Истец подал заявление в АО «Согаз». Признав указанный случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 167 607 руб. 81 коп. Истец полагает, что указанная сумма не является полным возмещением ущерба, поскольку согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 277 400 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения. Приняв претензию, страховщик доплату страхового возмещения не произвел.

Полагая, что выплаченная страховая сумма ответчиком не достаточна для восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 109 792 руб. 19 коп., убытки в размере 16 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг – 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО5, в котором последняя возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО7, управляя автомобилем «BMW X5» государственный регистрационный знак <***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <***> под управлением истицы, пользующемуся преимущественным правом движения

Виновность ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Согаз», что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшей не застрахована.

Подпункт "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП не была застрахована, то последняя вправе была обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

Как следует из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания, приняв заявление ДД.ММ.ГГГГ, и признав указанный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 167 607 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику претензию, в целях получения суммы страхового возмещения в оставшейся части, приложив экспертное заключение ИП ФИО4 на сумму 277 400 руб.

Страховая компания доплату истице не произвела.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <***> составляет 277 400 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истицей стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля доказательственно подтверждена.

Таким образом, поскольку страховая выплата в полном объеме страховщиком не произведена, оставшаяся ее часть в размере 109 792 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истицей понесены расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что страховая выплата истцом в полном объеме не произведена, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 15 000 рублей были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При этом, как следует из текста искового заявления, истец определяет ко взысканию данные расходы в размере 16 000 рублей, однако материалы дела не содержат доказательства оплаты экспертных услуг в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а требование истцы в данной части подлежащим частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в нарушение его прав истицей самостоятельно проведена независимая экспертиза, до истечения, установленного законом пятидневного срока, предоставленного страховщику для организации осмотра поврежденного автомобиля, судом не принимается, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Заявление о страховой выплате принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении ФИО1 уведомила ответчика о своем намерении представить к осмотру поврежденный автомобиль. При этом также указала, что в случае, если страховщик не организует осмотр автомобиля в установленный срок, который приходился до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей было указано время и место проведения осмотра.

Учитывая, что страховщик в установленный срок осмотр транспортного средства истицы не организовал, последняя правомерно воспользовалась предоставленным ей правом обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 54 896 руб. 09 коп. (109 792,19: 2).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг согласно акту №, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 8 000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 3 996 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 109 792 рубля 19 копеек, убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 54 896 рублей 09 копеек, а всего 192 688 рублей 28 копеек.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года