Апелляционное определение № 33-976/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Феоктистов В.В.

№ 33-976/2026

10RS0011-01-2025-002797-40

№ 2-8/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Зариповой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 22 января 2026 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее ОСФР по Республике Карелия) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования). В стаж работы на лесозаготовках не включены периоды работы истца в ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» с 16.02.2015 по 31.12.2018 в качестве водителя на вывозке леса; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не учтен период нахождения на курсах повышения квалификации в период с 17.02.2004 по 19.03.2004 в период работы в ОАО «Муезерский ЛПХ». С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил включить в специальный стаж период работы в ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка» (с учетом присоединения к АО «Сегежский ЦБК») с 16.02.2015 по 31.12.2018, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период прохождения курсов повышения квалификации с 17.02.2004 по 19.03.2004, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.11.2025, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Сегежский ЦБК», АО «Лендерский ЛПХ».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ОСФР по Республике Карелия обязанность включить ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 17.02.2004 по 19.03.2004, взыскал с ОСФР по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

С решением суда не согласны стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж на лесозаготовках период работы с 16.02.2015 по 31.12.2018 в ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.11.2025, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках рассмотрения дела было установлено, что по трудовому договору истцу была установлена доплата 4% за работу во вредных условиях труда, предоставлялся дополнительный отпуск при работе во вредных условиях, проводилась специальная оценка условий труда, где установлен класс вредности (3,3), занятость на рабочем месте составляла не менее 80%, исходя из путевых листов работа осуществлялась по перевозке леса на лесовозе с верхних складов на нижние склады. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец непосредственно работал в вышеуказанный период в качестве водителя на вывозке леса. Таким образом, доказанными являются обстоятельства работы в качестве водителя на вывозке леса, что предусмотрено п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 17.02.2004 по 19.03.2004. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, удовлетворяя требования истца о включении периода прохождения курсов повышения квалификации, неверно применил нормы материального права. В период начала прохождения истцом курсов до 01.01.1992 действовал Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях в СССР», принятое в соответствии с ним Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972. В соответствии с подп. «з» п.109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Соответственно возможность зачета периодов нахождения на курсах в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ни действовавшим в спорный период, ни действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена. Период нахождения на курсах повышения квалификация не может являться неотъемлемой частью трудового процесса, поскольку за период нахождения на курсах заработная плата начислялась с показателем средней заработной платы по основному месту работы. Направление работника на курсы с отрывом от работы осуществляется на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя о сохранении за работником места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы за период его отсутствия. Работнику в период нахождения на курсах с отрывом от работы выплачивается средняя заработная плата, а при выполнении трудовых функций - заработная плата в полном объеме, установленная за ставку (должностной оклад). Следовательно, работнику в период обучения на курсах не может выплачиваться одновременно две выплаты (средняя заработная плата и заработная плата за ставку (должностной оклад). Судом не принят во внимание факт корректировки сведений ФИО1, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страхователем АО «Лендерский леспромхоз» (правопреемник АО «Муезерский леспромхоз») от 28.10.2024. Соответственно именно работодатель несет ответственность за достоверность сведений предоставляемых для ведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, и именно работодатель обеспечивает контроль за отклонением условий труда. Согласно классификатору видов оплат и удержаний АО «Муезерский ЛПХ», имеющейся в распоряжении Отделения, под кодом «048» в феврале 10 календарных дней, в марте 19 календарных дней производилась оплата по среднему заработку за курсы и командировку. Отделение полагает, что вывод суда не основан на нормах действующего пенсионного законодательства. Курсы повышения квалификации не обусловлены выполнением трудовых обязанностей в период обучения на курсах повышения водителей, а командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, поддержал, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ОСФР по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

В силу ч.1 ст.4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч.2 ст.33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 (далее Список № 273) включены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства с тяжелыми и вредными условиями труда. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно Списку № 273 к должностям, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, и пользующимся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, относятся, в том числе водители автомобилей на вывозке леса.

Указанный в Списке перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Судом установлено, что ФИО1 (...) обратился в ОСФР по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Республике Карелия от (...) № (...) ФИО1, (...) года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Закона № 400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).

В стаж работы с особыми условиями труда (лесозаготовки) не включены, в том числе спорные периоды работы в ООО «Инвестлеспром-лсозаготовки» с 16.02.2015 по 31.12.2016, в АО «Сегежский ЦБК» с 01.01.2017 по 30.04.2017, в филиале АО «Сегежский ЦБК» с 01.05.2017 по 31.12.2018, поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (после 13.04.1999) представлены страхователем без подтверждения факта работы на лесозаготовках.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период с 17.02.2004 по 19.03.2004.

Согласно решению ответчика страховой стаж истца составил (...) при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в приравненных к ним местностях составляет (...), при требуемом стаже 15 лет, стаж работы на лесозаготовках составляет (...), что менее требуемого 12 лет 06 месяцев, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена (том 1, л.д.20-23).

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 13.04.1999.

Из трудовой книжки ФИО1, содержащей, в том числе спорные периоды работы, следует, что истец 30.06.1995 принят на работу в Ребольский ЛЗП в качестве чокеровщика 4 р., 30.06.1995 переведен водителем самосвала, 17.02.2004 направлен на курсы повышения квалификации водителей категории «Е», 25.03.2004 по окончании курсов направлен на работу в Ребольский ЛЗП в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, 20.12.2006 уволен; 16.02.2015 принят в автотранспортный участок на должность водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Инвестлеспром-лесозаготовки», ООО «Инвестлеспром-лесозаготовки» с 29.04.2017 реорганизовано путем присоединения к АО «Сегежский ЦБК», 29.04.2017 переведен в автотранспортный участок филиала по лесным ресурсам водителем автомобиля на вывозке леса, 03.011.2018 переведен в автотранспортный участок технической дирекции водителем автомобиля на вывозке леса (том 1, л.д.11-19).

Из содержания трудового договора от (...) №(...), заключенного между ФИО1 и ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» следует, что работник обязуется выполнять обязанности по профессии водителя автомобиля на вывозке леса; местом работы является автотранспортный участок, расположенный по адресу: (...).

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается доплата за работу во вредных (тяжелых) условиях труда - 4% (том 1, л.д.105-106).

В соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от (...), раздел трудового договора «Общие положения» дополнен пунктом 1.8 следующего содержания: «Труд работника по настоящему договору осуществляется во вредных условиях класс 3,3» (том 1, л.д.107).

В соответствии с соглашением № (...) от (...) к трудовому договору работнику предоставлен дополнительный отпуск за работу во вредных (опасных) условиях труда (том 1, л.д.108 оборот).

С (...) ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» реорганизовано путем присоединения в АО «Сегежский ЦБК».

Дополнительным соглашением от (...), заключенным между ФИО1 и АО «Сегежский ЦБК» работнику установлена доплата за работу во вредных (тяжелых) условиях труда в размере 6% с (...) (том 1, л.д.110).

Как следует из справки об уточнении особого характера работы (условий труда) для досрочного назначения страховой пенсии по стрости, выданной (...) АО «Сегежский ЦБК», ФИО1 работал полный рабочий день с 16.05.2015 по настоящее время в должности водителя автомобиля на вывозке леса. Привлекался к работам с особыми условиями труда, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в периоды с 01.01.2019 по настоящее время, за исключением периодов простоя и командировки (том 1, л.д.102).

Из возражений АО «Сегежский ЦБК» от (...) следует, что в процессе выполнения должностных обязанностей ФИО1 осуществлял вывозку древесины на автомобиле с верхних, нижних и промежуточных складов, перемещение лесоматериалов между складами, а также доставку древесины с нижних складов до потребителя. ФИО1 с 16.02.2015 по настоящее время работает в АО «Сегежский ЦБК» (филиал по лесным ресурсам) в должности водителя автомобиля на вывозке леса. Сведения АО «Сегежский ЦБК» в Пенсионный фонд по спорному периоду работы ФИО1, как дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, Обществом не передавались. Согласно Единой схеме технологического процесса лесозаготовительного производства по предприятию должность водитель автомобиля на вывозке леса включена в ЕТП и включает в себя следующие функции: погрузка сортиментов, вывозка сортиментов на нижние склады и склады потребителя. Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: изыскание и подбор лесосечного фонда; натурный отвод и таксация лесосечного фонда; подготовка и подача лесной декларации; заготовка древесины; вывозка древесины с верхнего склада (лесосеки) до нижнего склада или с верхнего склада (лесосеки) до склада потребителя. Согласно схемы работа по вывозке древесины входит в ЕТП и ФИО1 был в нем занят, однако водитель автомобиля на вывозке леса в ходе своей работы в течение смены, согласно условий работы привлекался к иной работе, такой как вывозка древесины автомобилями с нижних складов. В связи с этим не был задействован в едином технологическом процессе постоянно в течение полного рабочего дня (том 1, л.д.69).

АО «Сегежский ЦБК» по запросу суда первой инстанции представлены документы, подтверждающие вид работ и маршруты перевозки лесопродукции – выборка на основании сведений путевых листов по программе АТУ на водителя автомобиля на вывозке леса ФИО1 за период с 2016 по 2018 г. (том 1, л.д.170-186).

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза условий труда ФИО1, проведение которой было поручено Управлению труда и занятости Республики Карелия.

Согласно письменному разъяснению Управления труда и занятости Республики Карелия от (...) № (...) (том 1, л.д.221-224) на основании приказа от (...) № (...) в период с 23.06.2016 по 23.12.2016 в ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» проведена специальная оценка условий труда.

В карте специальной оценки условий труда № 140 на рабочем месте водителя автомобиля на вывозке леса автотранспортного участка ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» в строке 022 «используемое оборудование» указан автомобиль лесовоз с гидроманипулятором с прицепом марки «(...)», (...) г., гос. № (...). Из данной карты следует, что на рабочем месте водителя автомобиля на вывозке леса установлен класс условий труда - 3.2 (вредные условия труда, 2 степени). С результатами специальной оценки условий труда ФИО1 (так указано в документе) (...) ознакомлен под роспись.

Из справки от (...) без номера, представленной в материалах гражданского дела № (...), следует, что ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» с (...) реорганизовано в форме присоединения к АО «Сегежский ЦБК».

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае реорганизации работодателя - юридического лица, не повлекшей за собой изменение технологического процесса, замены производственного оборудования, изменение состава применяемых материалов (сырья) и т.п., внеплановая специальная оценка условий труда на рабочих местах нового предприятия может не проводиться.

Согласно документам, представленным в деле, в рассматриваемые периоды в ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», АО «Сегежский ЦБК» применяется технологический процесс лесозаготовки сортиментами, который включает следующие технологические операции: валку деревьев, очистку стволов от сучьев, раскряжевку хлыстов, транспортировку сортиментов на погрузочную площадку, штабелевку сортиментов, погрузку сортиментов на лесовозный транспорт, вывозку сортиментов на нижний склад лесозаготовительного предприятия либо сразу потребителям, штабелевку сортиментов, сортировку сортиментов, погрузку сортиментов на транспортное средство для доставки потребителям. Характеристика работ водителя автомобиля на вывозке леса включает в себя: погрузку сортиментов с погрузочной площадки; вывозку сортиментов с погрузочных площадок на нижние склады или склады потребителю.

Учитывая изложенное, в период с 16.02.2015 по 31.12.2018 ФИО1, работая в качестве водителя автомобиля ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», АО «Сегежский ЦБК», был занят на вывозке леса (сортиментов) на нижние склады, погрузочные терминалы либо сразу потребителям.

Доставка древесины автомобилями с нижних складов и погрузочных пунктов до потребителя права на досрочную пенсию не дает, так как эти работы не являются технологической операцией лесозаготовок.

По документам, представленным на государственную экспертизу условий труда, установить время нахождения ФИО1, занятого на вывозке сортиментов в ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», АО «Сегежский ЦБК», на дорогах общего пользования, а также лесовозных дорогах не представляется возможным.

Таким образом, условия труда ФИО1, работавшего в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, будут соответствовать требованиям Списка при подтвержденной 80% занятости на вывозке леса с погрузочных пунктов на нижние склады предприятия.

Разрешая требования о включении в льготный стаж в соответствии со Списком № 273 периодов работы истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в льготный стаж периода работы истца в ООО «Инвестлеспром-лесозаготовки», АО «Сегежский ЦБК» с 16.02.2015 по 31.12.2018 в должности водителя автомобиля на вывозке леса, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что допустимых доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а именно при подтвержденной 80% занятости истца на вывозке леса с погрузочных пунктов на нижние склады предприятия не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее Порядок № 258н).

Согласно п.3 Порядка № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ч.1 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ч.2 ст.11 указанного Закона страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы, в том числе периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Работодателем истца «Инвестлеспром-лесозаготовки», а после реорганизации АО «Сегежский ЦБК» за спорные периоды работы представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания льготного кода условий труда.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая требования о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17.02.2004 по 19.03.2004, суд первой инстанции, установив, что указанный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный орган, пришел к выводу о наличии оснований для включения указанного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из архивной справки МКУ «(...)» от (...) №(...) следует, что ФИО1 с 30.06.1995 принят на работу на Ребольский ЛЗП в качестве чокеровщика с использованием на всех видах лесосечных работ, с з/платой согласно положения. Северная надбавка 50%. Приказом генерального директора ОАО «Муезерский ЛПХ» от (...) № (...) ФИО1, водитель автомобиля Ребольского ЛЗП направлен на курсы повышения квалификации водителей категории «Е» с оплатой труда согласно положению с 17.02.2004 по 17.03.2004 (том 1, л.д.24).

Согласно записям в трудовой книжке 25.03.2004 по окончании курсов направлен на работу водителем автомобиля по вывозке леса.

В соответствии с ч.1 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ч.4 ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст.187 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что направление истца на курсы повышения квалификации водителей категории «Е» осуществлялось на основании приказа руководителя от (...) № (...), являлось обязательной частью трудовой деятельности истца, от которой зависела его профессиональная подготовка, за истцом сохранялась заработная плата с учетом районного коэффициента, что подтверждено архивной справкой от 04.03.2025 № 105, уплачивались страховые взносы, указанные периоды подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (том 1, л.д. 31). После окончания курсов истец с 25.03.2004 работал водителем на вывозке леса, с включением работы в льготный стаж.

Вопреки доводам жалобы ответчика, на основании анализа указанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прохождение курсов повышения квалификации обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца, период нахождения на курсах обучения является периодом работы с сохранением средней заработной платы и рабочего места, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов, после прохождения курсов истец продолжил свою трудовую деятельность у того же работодателя в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, следующий период работы в качестве водителя включен ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем спорный период подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, которые приняты в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, согласно которому период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей, а также на подп. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, в соответствии с которым в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, возможность зачета периодов нахождения на курсах в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ни действовавшим в спорный период, ни действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена являются несостоятельными, поскольку истец не получал начальное профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства.

Согласно абзацу четырнадцатому п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий его действие распространялось при назначении пенсий на льготных условиях или в льготных размерах по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, предусмотренной Списками, которая следовала за окончанием этого периода.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о включении периодов повышения курсов квалификации и командировки для учета в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Поскольку суд не установил наличие у истца стажа, дающего ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку специальный стаж, необходимый для установления досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствует, то судом первой инстанции правомерно было отказано в иске в части назначения указанной пенсии.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз.2 п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд первой инстанции, взыскивая с ОСФР по Республике Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы размере 25000 руб., мотивировал свои выводы объемом защищаемого права, характером и обстоятельствами дела, а также учел принципы разумности и справедливости.

Определенный судом размер судебных издержек соответствует положениям ст.100 ГПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для изменения суммы расходов на представителя судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 22 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 07.04.2026