Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-712/2025

УИД 58RS0009-01-2025-001165-59

Дело № 2-712/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 16 октября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 09.04.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 10% годовых – 300 000 рублей в сроки, предусмотренные договором.

Указанная сумма займа должна использоваться заемщиком для оплаты и проведения ремонта объекта недвижимости - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 57,5 кв.м, этаж 6, адрес объекта: (Адрес), кадастровый (Номер).

В соответствии с п.2.2 возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется равными частями ежемесячно по 250 000 рублей - сумма займа и 25 000 рублей - проценты в срок 1 год после передачи ему суммы займа Заимодавцем - до 09 апреля 2026 года.

Недвижимость принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от 25.09.2024, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2024 сделана запись регистрации 58:34:0010135:2080/2024-2.

Стороны в соответствиями с договором залога от 09.04.2025 зарегистрировали обременение на указанное имущество (ипотека) в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов взыскание денежных средств по настоящему договору и обращение взыскания производится на заложенное имущество ФИО3 – вышеуказанную квартиру, выкупная цена которой согласована сторонами и составляет 4 060 000 рублей 00 копеек, путем продажи квартиры с публичных торгов по решению суда по месту регистрации заимодавца.

В настоящее время условия договора ответчиком не выполнены, по состоянию на 10.07.2025 не возвращена сума займа 750 000 рублей, сумма процентов 75 000 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата суммы займа 750 000, 00 рублей; в счет погашения процентов 75 000,00 рублей; обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение; жилое, общая площадь 57,5 кв.м, этаж 6, адрес объекта: (Адрес) кадастровый (Номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 060 000 рублей 00 копеек; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 500 рублей.

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования ФИО1 и в окончательной редакции просил суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата суммы займа 3 000 000, 00 рублей; обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение; жилое, общая площадь 57,5 кв.м, этаж 6, адрес объекта: (Адрес) кадастровый (Номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 060 000 рублей 00 копеек; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что проценты на сумму займа к взысканию не заявлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности согласился.

Представитель третьего лица МТУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 09.04.2025 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор целевого денежного займа с залогом имущества.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 09.04.2026 равными платежами в соответствии с условиями, изложенными в п. 2.2 договора (л.д. 11-12).

В подтверждение договора займа истцом представлены подлинный договор целевого денежного займа с залогом имущества, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена.

Займодавец (истец ФИО1) со своей стороны исполнила обязательства и передала в собственность заемщику (ответчику ФИО3) денежные средства по договору целевого денежного займа с залогом имущества от 09.04.2025 в размере 3 000 000 руб., о чем составлена расписка от 09.04.2025, подписанная ФИО3 Следовательно, договор займа от 09.04.2025 считается заключенным (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2 договора целевого денежного займа с залогом имущества от 09.04.2025 предусмотрен возврат заемщиком суммы займа равными частями ежемесячно по 250 000 руб., а также уплата процентов в размере 10% годовых (25 000 руб. ежемесячно), в срок 1 год с момента передачи суммы займа, то есть до 09.04.2026.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из буквального толкования спорного договора займа следует, что возврат займа оговорен равными частями ежемесячно на протяжении 1 года.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и в период с мая 2025 года по октябрь 2025 года не возвращались ежемесячно истцу денежные средства в счет погашения займа и процентов. При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы займа в размере 3 000 000 руб. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору целевого денежного займа с залогом имущества от 09.04.2025 в размере 3 000 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В тоже время в силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору целевого денежного займа с залогом имущества обеспечивается залогом принадлежащей ответчику квартиры по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер).

Обременение жилого помещения в виде ипотеки зарегистрировано 10.04.2025 в Едином государственном реестре недвижимости, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 12.08.2025.

Установив, что период нарушения ответчиком обязательств по договору, обеспеченному залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении договора займа суду не представлено, суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, включая и несовершеннолетних детей, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.4 договора целевого денежного займа с залогом имущества от 09 апреля 2025 года выкупная стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 4 060 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке №28/05 от 14.03.2025, выполненным «ПЭО» ООО «ЦППБ» и представленного истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер) составляет 4 060 000 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание позицию ответчика по делу, суд считает, что стороны согласовали между собой начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4 060 000 руб.

Установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру по адресу (Адрес), кадастровый (Номер), принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 060 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчиком ФИО3 заявлено суду о признании иска. Суд принимает указанное признание, поскольку оно соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку иск имущественного характера удовлетворен судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 48 000 руб., исчисленная от цены иска 3 000 000 руб. (45 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ((Дата) года рождения, СНИЛС (Номер), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, СНИЛС <***>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) задолженность по договору займа от 09.04.2025 в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., находящуюся по адресу: (Адрес), кадастровый (Номер), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова