Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-1984/2018 М-1984/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1938/2018

Дело № 2-1938/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ФИО10. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Новоозерненского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия <адрес> в пгт. Новоозерное <адрес> на имя ФИО7 и членов его семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (жена), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь). В квартире зарегистрированы по состоянию на август 2018 года основной наниматель ФИО7, жена ФИО1 и дочь ФИО16, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «УК «Донузлав» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «УК «Донуздав», ФИО7 не проживает в <адрес> в пгт. Новоозерное <адрес> с 2008 года. Указывает, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи. Препятствий к пользованию ответчиком вышеуказанной квартирой ему никто из членов семьи не чинил. Ссылается на то, что фактически отношения между ними прекращены, с момента выезда из квартиры он перестал поддерживать с ними связь. В оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры ответчик участия не принимает. Коммунальные платежи истец оплачивает за свой счет за всех зарегистрированных в квартире лиц, что на протяжении такого длительного периода ей затруднительно. Просит на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Украины признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в пгт. Новоозерное в <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя для представления его интересов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО10, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО1 к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брака, от брака имеют двоих дочерей. В семье между ними начались разлады, т.к. ответчик употреблял спиртные напитки, гулял, она заболела онкологическим заболеванием, перенесла химиотерапию и на этой почве отношения между ними окончательно испортились, между ними произошла большая ссора, когда она вернулась из больницы, то увидела, что муж забрал вещи и ушел из семьи, ей сказал, чтобы она его не искала. У нее долгое время на него была обида, но надо было учить дочерей. Встречая его знакомых, она интересовалась знают ли они где ответчик проживает, но они отвечали, что не знают. Все это время она не обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.к. пока работала, платила за всех зарегистрированных в квартире. Но в настоящее время возникла необходимость заключить договора с ресурсоснабжающими организациями, а ей отказывают, т.к. с ней не заключен договор социального найма, это стало причиной обращения в суд с настоящим иском. С ответчиком она связи не поддерживает, где он ей неизвестно. В 2012 году при Украине он звонил дочери, но где он не сообщил, они по телефону поругались, у дочерей также на него обида, что он им не помогал в то время, когда было материально тяжело, они получали образование. Предполагает, что ответчик проживает на территории Украины, т.к. имеет паспорт гражданина Украины, а паспорт гражданина Российской Федерации не получал, родственников близких у ответчика нет, поскольку родители и сестра умерли давно, а с дальними родственниками она никогда не общалась.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10, пояснила, что с отцом общалась 7-8 лет назад, он ей позвонил сам, спросил как дела, общение между ними не было дружелюбным, искать она его не хочет и общаться тоже.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что отец выехал из квартиры, когда она обучалась на 4 курсе университета в <адрес>, поэтому сам момент его выезда она не видела, но мама ей сообщила о том, что они поругались и он уехал, собрав свои вещи. Связи с ним она не имеет. Последний раз он ей позвонил сам в феврале 2014 года, когда происходили всем известные события на Украине по смене власти и до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. При разговоре он ей не сообщил, где он находится.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она проживает на третьем этаже, а истец на четвертом этаже <адрес> в пгт. Новоозерное, т.е. по соседству. Указала, что ответчика она давно не видела в квартире, даже лица его уже сейчас не вспомнит, когда дети ФИО15 ходили в школу, он приезжал, уезжал, т.к. был военным, ходил в плавание, но иногда появлялся. Когда составляли акт о непроживании ответчика в квартире, то мужских вещей в квартире она не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она проживает на первом этаже, а истец на четвертом этаже <адрес> в пгт. Новоозерное, ответчика она не видела давно. В 1993 году они заселились в дом, после этого она его 5-6 лет видела, но уже около 12 лет не видит, знает, что он был мичманом, часто находился в плавании.

Адвокат Рудейчук В.П. при разрешении иска полагался на усмотрение суда, т.к. с учетом материала об отказе в возбуждении уголовного дела по установлению местонахождения ФИО7, пояснений детей, показаний свидетелей истцом предприняты попытки к розыску ответчика, но они оказались безрезультатными. Такое положение, при котором ответчик значится зарегистрированным в квартире, но длительное время не проживает, расходов на содержание жилья, оплату коммунальных услуг не несет, нарушает права истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета Новоозерненского поселкового Совета народных депутатов, ордер выдан на имя ФИО7 на семью из 4 человек на право занятия двух комнат общей жилой площадью 30,0 кв.м в отдельной <адрес> семьи - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь (л.д. 7).

Из справки о составе семьи, выданной ООО «УК «Донузлав» ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в <адрес>А в пгт. Новоозерное <адрес> зарегистрирован наниматель ФИО7, жена ФИО1, дочь ФИО16 (л.д. 8).

Согласно акту № 042, утвержденному директором ООО «УК «Донузлав», проверки проживания ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе юрисконсульта ФИО11, мастера ФИО12, мастера ФИО13 в присутствии соседей ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>) установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в <адрес>А в пгт. Новоозерное с 2008 года (л.д. 9).

Дочери сторон по делу ФИО5 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 10).

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО15 (до брака - Галиленко) ФИО3 расторгнут (л.д. 32).

Постановлением ОМВД по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела 23371/10738 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по ч. 1 ст. 127 УК по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления (л.д. 35).

Из вышеуказанного постановления усматривается, что согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 является гражданином Украины, документирован паспортом гражданина украины ЕС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>-а, <адрес>, государственную границу Российской Федерации не пересекал. В ходе проведения проверки установлена в сети Интернет страница в «Одноклассники», зарегистрированная на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний визит ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по имеющимся учетам МВД РФ ФИО6 не значится. Проведенными мероприятиями установить настоящее местонахождение ФИО6 не представилось возможным. С учетом, что факт безвестного исчезновения гражданина ФИО6 отсутствует, он не желает поддерживать отношения с супругой отказано в возбуждении уголовного дела.

Поскольку из светокопии ордера усматривалось, что он был выдан с красной полосой, судом были запрошены данные о статусе <адрес> в пгт. Новоозерное.

Согласно полученным ответам из администрации <адрес> и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым сведения о том, что вышеуказанная квартира значится в списке служебных жилых помещений не имеется.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности, свидетельствующими о таковом волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В суде установлены обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части признания ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в пгт. Новоозерное в <адрес> Республики Крым, поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Новоозёрное, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина