Определение № 2-148/2017 2-148/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по займу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) между ним (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа №, по которому он передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до (дата) и уплатить проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц.

Иск мотивирован тем, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что имеется вступившее в законную силу решением Урмарского района суда Чувашской Республики по делу № от (дата), которым с ФИО2 в пользу истца были взысканы сумма основного долга по договору займа, пени, а также просроченные на (дата) проценты по займу в размере 132 000 руб.

Указав, что, по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил. Таким образом, с него также подлежат взысканию проценты по займу с (дата) по (дата) в следующем размере:

- с (дата) по (дата) - 6 дней:

500 000 руб. * 6 % / 30 дн. = 6 000 руб.

- с (дата) по (дата) -4 месяца:

500 000 руб. * 6 % * 4 мес. = 120 000 руб.

- с (дата) по (дата) - 10 дней:

500 000 руб. *6%/30 дн. = 11 000 руб.

Таким образом, подлежащие уплате проценты по займу ФИО2 за период с (дата) по (дата) составляют сумму: 6 000 руб. + 120 000 руб. + 11 000 руб. = 137 000 рублей, ссылаясь на ст. ст. 807-810 ГК РФ, ФИО1 просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 просроченные проценты по займу в размере 137 000 руб. за период с (дата) по (дата), затем, начиная с (дата) по день возврата займа, из расчета 6 % от суммы займа ежемесячно

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 920 руб. уплаченной госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на (дата), стороны не явились по вторичному вызову. При этом они не просили о рассмотрении дела без их участия, не просили об отложении рассмотрения дела, а также не сообщили суду об уважительности причин неявки.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3920 руб. (чек-ордер от (дата)).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме 3920 руб. подлежит возврату полностью ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по займу оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 3920 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд, возвратить полностью ФИО1, проживающему по адресу: (адрес изъят).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.