Решение № 2-345/2026 2-345/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-345/2026

Дело № 2-345/2026

Категория № 2.178

УИД 02RS0001-01-2026-000442-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Язаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.И. к ООО «С ФИО1» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.А.И. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к ООО «С ФИО1» о взыскании с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 94 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 976 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование денежными средствами до фактического возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в общей сумме 10 480 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг № по составлению искового заявления и представительство в суде по гражданскому делу. Стоимость услуг составила 94 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, услуги ответчиком не были оказаны, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг ответчика, направив соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и отказе от услуг. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец С.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком является профессиональный участник, то во взаимоотношениях с потребителем, юридическое лицо обязано соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из материалов дела следует, что ООО «С ФИО1» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.И. (заказчик) и ООО «С ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, представлению интересов в суде по гражданскому делу (п. 1.1). Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 94 000 рублей (п. 3.1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (п. 7.1). В случае принятия решения заказчиком об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, он должен сообщить об этом в письменной форме исполнителю не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.5).

Оплата по договору получена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются распиской ФИО5, на указанном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, по причине некачественного исполнения взятых на себя обязательств, в котором также просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в размер 94 000 рублей, а также копии всех документов которые были предоставлены после заключения договора.

В письменных пояснениях к иску ФИО6 указал, что с момента заключения договора, представитель ответчика на связь не выходил, информацию о ходе исполнения услуг не предоставлял, а также никак не информировал. Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении спорного договора, кроме того, просил возместить ему ущерб в размере 480 рублей уплаченных за составление настоящей претензии в 10-дневный срок.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что им фактически оказаны услуги на сумму 84 000 рублей, прикладывая в подтверждение своих доводов акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только исполнителем, позднее дополняя его претензией от октября 2025 года, составленной от имени С.А.И. и направленной ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени С.А.И. Ответчик полагает, что поскольку претензия и заявление о расторжении договора от заказчика поступили ДД.ММ.ГГГГ, договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает выполнение указанных действий ответчиком, не опровергает доводы стороны истца о несвоевременном и некачественном выполнении данных юридических действий. Суд не может констатировать, что совершенные исполнителем ООО «С ФИО1» действия были направлены на достижение определенного в договоре результата, при этом отмечает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит конкретный перечень действий, которые исполнитель обязался совершить, а именно подготовка искового заявления и представление интересов в суде, при этом исковое заявление составлено спустя 3 месяца после заключения договора, а также после того, как заказчик заявил о расторжении договора оказания услуг.

Истец как заказчик, не получивший конечный результат заключенной сделки, на получение которого рассчитывал, и утративший интерес к исполнению договора в силу вышеназванных законоположений вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств тому, что С.А.И. принял оказанную услугу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковое требование С.А.И. о возврате денежных средств в счет возврата уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ) (пункт 50).

Исходя из того, что обязательства ответчика носили денежный характер, денежные средства по договору не были возвращены до настоящего времени, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 990 рублей 49 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления о расторжении договора, с учетом п. 1 ст. 450.1 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета.

Сумма долга, включая НДС: 94 000,00 ?

Период начисления процентов:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Сумма процентов: 3 990,49 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 3 990 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из которого следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 94 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные законоположения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в неисполнении обусловленных договором услуг, срока нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, разумной и справедливой, а в остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «С ФИО1» нарушены права С.А.И., как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, что составляет 50 495 рублей 25 копеек (94 000 + 3990,49 + 3 000)*50%).

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1648-О и др.).

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 488 рублей 00 копеек, по составлению настоящего искового заявления в размере 10 000 рублей. Факт оплаты подтверждается представленными в дело кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных представительских расходов, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, абз. 1 п. 1 ч. 1, абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 7 000 рублей (4 000 рубля – за требования имущественного характера, 3 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С ФИО1» (ИНН <***>) в пользу С.А.И., <данные изъяты>, денежные средства в счет возврата уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 990 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 94 000 рублей, судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 10 480 рублей, штраф в размере 50 495 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.А.И. отказать.

Взыскать с ООО «С ФИО1» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года.