Решение № 2А-497/2017 2А-497/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-497/2017

Дело № 2а-497/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП о признании бездействия судебному пристава-исполнителя Читинского РОСП и обязании судебного пристава -исполнителя устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателей

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что

В производстве Читинского РОСП находится исполнительное производство № от 08.10.2016г. выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа в размере 349 300 руб. а также процентов за пользование займом на 17.07.2015г. в размере 96186 руб. 52 коп. и пени за пользование суммой займа за период с 07.05.2015г. -17.07.2015г. в размере 5000 руб.

Взыскать солидарно проценты за пользованием заемными денежными средствами из расчета 25% годовых от суммы основного долга 349300 руб., начиная с 18.07.2015г по день фактического возврата долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 502400 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины 7704 руб. 87 коп., а также расходы связанные с уплатой госпошлины 6000 руб.

08.10.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом не было совершено никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном производстве, не наложен арест на залоговое имущество.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП и обязать судебного пристава -исполнителя устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателей.

Представитель административного истца ФИО3, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Начальник Читинского РОСП ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, представителя в суд не направила.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

Как видно из материалов дела на исполнении Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от 08.10.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа в размере 349 300 руб. а также процентов за пользование займом на 17.07.2015г. в размере 96186 руб. 52 коп. и пени за пользование суммой займа за период с 07.05.2015г. -17.07.2015г. в размере 5000 руб. Взыскать солидарно проценты за пользованием заемными денежными средствами из расчета 25% годовых от суммы основного долга 349300 руб., начиная с 18.07.2015г по день фактического возврата долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 502400 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины 7704 руб. 87 коп., а также расходы связанные с уплатой госпошлины 6000 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

В это же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ГИБДД, ФНС, МВВ, к операторам связи, в Пенсионный Фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, ответы на которые поступили в период с 09.10.2016г. по 12.01.2017г.

Также 08.10.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направлено в Управление Росреестра,

16.11.2016г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника для проверки возможности взыскания.

15.12.2016г. вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

27.01.2017г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что судебным приставом не принято никаких мер не нашли подтверждения. Иных оснований для признания бездействия незаконным истцом не указано.

Оснований для признания бездействия незаконным и обязании судебного пристава -исполнителя устранить нарушения закона, прав и законных интересов взыскателей судом не усматривается.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении иска отказать

На решение может быть подано представление, жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: