Апелляционное постановление № 10-11/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 10-11/2023

Судья: Орлова О.Ю. № 10-11/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Балашова И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е.,

осужденного Соловьева Ю.Н.,

его защитника – адвоката Юрьева А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Соловьева Ю.Н.,

на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 23 мая 2023 года, которым

Соловьев Ю,Н., данные о личности

осужден к штрафу:

по каждому из 22 эпизодов по ст. 322.2 УК РФ в размере 110 000 рублей,

по каждому из 35 эпизодов по ст. 322.3 УК РФ в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего приговор подлежащий оставлению без изменений, а также адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Ю.Н. признан виновным в 22 эпизодах фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также в 35 эпизодах фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены в период с 14 марта 2022 года по 17 февраля 2023 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник, полагая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив размер наказания в виде штрафа. В своих доводах указывает следующее.

Назначенное наказание вопреки п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» не мотивировано, вынесено без учета тяжести совершенных преступлений, а также личности осужденного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

В судебном заседании защитник и обвиняемый в дополнение к апелляционной жалобе просили прекратить уголовное дело в соответствии с примечаниями, указанными в ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ, поскольку Соловьевым Ю.Н. были предприняты меры к раскрытию преступления, что подтверждается его первичными объяснениями.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е. считает судебное решение законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор полагала, что оснований к прекращению уголовного дела не имеется, оценка данным обстоятельствам дана мировым судом в соответствующем постановлении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предъявленное Соловьеву Ю.Н. обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия Соловьева Ю.Н. судом правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ.

Основания для освобождения Соловьева Ю.Н. от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали, о чем вынесено мотивированное постановление. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных, указывающих на сообщение Соловьевым Ю.Н. информации об обстоятельствах совершения преступления, не известную сотрудникам полиции, не имеется, поскольку еще до его объяснений, они уже обладали достаточной информацией о его причастности к совершению преступлений, что нашло свое полное подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику.

Наказание Соловьеву Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 23 мая 2023 года в отношении Соловьева Ю,Н., оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

.

.