Постановление № 5-18/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 25 марта 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н., при секретаре Коняевой Т.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного в МСОШ <адрес> дворником,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3 находился в общественном месте около дома по адресу: <адрес> признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с приказом № 933н от 18.12.2015, которое требовалось для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признал, пояснил, что находился не в состоянии алкогольного опьянения, имел опрятный внешний вид.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценив действия сотрудника полиции, прихожу к выводу о том, что их требование о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являлось законными. Доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что ФИО3 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суду не было предоставлено.

Суд критически относится к объяснению сотрудника полиции ФИО1, рапорту УУП ФИО2, поскольку в них указано, что ФИО3 имел из признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, распахнутую одежду, выражался безадресно нецензурной бранью, имел шаткую походку, из которых нельзя сделать однозначный вывод об оскорбительности такого состояния ФИО3

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки не употреблял, находился в состоянии похмелья, поэтому не отрицает, что от него исходил запах алкоголя изо рта, так как накануне он употреблял спиртные напитки. Также указал, что в судебном заседании находится в той же одежде, в которой находился ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин, которая имеет опрятный внешний вид.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья

постановил:

производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – Н.Н.Костюнина