Решение № 2-1048/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1048/2018;)~М-1020/2018 М-1020/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1048/2018

Дело № 2-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании решения ответчика от 05.10.2018 № 113643/18 об отказе в досрочном назначении истцу страховой пении по старости незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды своей работы во вспомогательной школе <данные изъяты> ГорОНО Сахалинской области (с последующими переименованием в МУ «<данные изъяты> №»; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>) с 26.03.1992 по 01.04.1992, с 01.11.2002 по 28.02.2003, с 01.03.2003 по 14.11.2004, с 15.11.2004 по 20.11.2004, с 21.11.2004 по 16.11.2006, с 18.11.2006 по 31.12.2006, с 01.06.2009 по 13.06.2009, с 14.12.2009 по 26.12.2009, с 01.01.2010 по 30.05.2010, с 31.05.2010 по 12.06.2010, с 13.06.2010 по 31.12.2010, с 04.04.2011 по 16.04.2011, с 27.05.2011 по 09.06.2011, с 12.10.2011 по 15.10.2011, с 21.01.2013 по 23.01.2013 в должностях воспитатель группы продленного дня, учителя, о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 08.08.2018, а также о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что 08.08.2018 она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением ответчика от 05.10.2018 № 113643/18 ей неправомерно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее достаточного для льготного социального обеспечения стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Данным решением в названный специальный стаж работы истца ответчиком необоснованно не включены спорные периоды ее работы.

Поэтому истец полагает, что страховая пенсия по старости подлежит назначению ей с уменьшением общеустановленного для женщин возраста – по достижению размера ее педагогического стажа 25 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования в части возложения обязанности включить периоды работы в педагогический стаж поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно истец уточнила свои исковые требования в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, а именно: просила возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по достижению размера ее педагогического стажа 25 лет, то есть с 21.08.2018. В обоснование заявленных требований истец добавила, что на ее дату обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости – 08.08.2018, у нее отсутствовал необходимый стаж не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом по состоянию на 21.08.2018, то есть по состоянию на период проведения ответчиком документальной проверки в целях разрешения ее заявления от 08.08.2018 и на день принятия ответчиком оспариваемого истцом решения (05.10.2018), у истца данный стаж имелся. Поэтому, по мнению истца, обжалуемое решение ответчика является незаконным, так как у ответчика имелось право назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Представители ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт наличия у нее на дату обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии достаточного для льготного социального обеспечения стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, по состоянию на день обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии (08.08.2018) у нее отсутствовал необходимый стаж такой деятельности в размере не менее 25 лет.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МБОУ общеобразовательная школа № г. Охи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), в редакции, действующей по состоянию на день обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости (28.08.2018), а также на день вынесения ответчиком оспариваемого истцом решения (05.10.2018), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право граждан на досрочную страховую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается с такой работой в учреждениях для детей, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Определение какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда и его условий, должности, вида и профиля соответствующего учреждения, которое согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости.

Поэтому при исчислении стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат применению положения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список должностей и учреждений), и Правил исчисления периодов такой работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Данные нормативные правовые акты конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей» и выступают элементом механизма реализации права граждан на досрочное пенсионное обеспечение с учетом особенностей выполняемой ими работы.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений предусмотрены должности «воспитатель», «старший воспитатель», «учитель».

Согласно пунктам 1.1, 1.5 раздела «Наименование учреждений» этого Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся, в том числе общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: школа.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Порядок включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске, в командировке с сохранением среднего заработка, названными выше Правилами не урегулирован.

Согласно пункту 2 указанных выше Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04.10.1991 № 190, пунктом 6 раздела 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 – основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно подпункту «д» пункта 87 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 № 94 (с учетом дополнений и изменений, внесенных Приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 08.06.1990 № 400), применяемой в спорные периоды с 01.11.2002 по 28.02.2003 и с 01.03.2003 по 15.04.2003, ставки заработной платы (должностные оклады) учителей, преподавателей, воспитателей и других педагогических работников выплачиваются: за 5 ч педагогической работы в день (30 ч в неделю): воспитателям, старшим воспитателям школ-интернатов и детских домов всех типов и наименований, интернатов, школ (групп) продленного дня и школ музыкантских воспитанников, санаторно-лесных школ, учреждений здравоохранения, приемников-распределителей для несовершеннолетних, воспитательно-трудовых колоний, специальных школ для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания, комнат школьника, инструкторам по физкультуре.

При этом в данные спорные периоды с 01.11.2002 по 28.02.2003 и с 01.03.2003 по 15.04.2003 на основании постановления Совета Министров СССР от 08.12.1990 № 1238 «О мерах по улучшению работы специальных учебно-воспитательных учреждений для детей и подростков, имеющих недостатки в физическом или умственном развитии», а также письма Минобразования России от 04.02.1992 № 22-шт, ставка заработной платы в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях (классах, группах) для детей с дефектами умственного или физического развития выплачивается воспитателям за 25 часов педагогической работы в неделю.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 24.12.2010 № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы для воспитателей образовательных учреждений, работающих непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками) имеющими ограниченные возможности здоровья, составляет 25 часов в неделю, учителям общеобразовательных учреждений, в том числе специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья (учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным)) – 18 часов в неделю.

Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.1997 № 288, действующим до 09.04.2014, предусматривалось, что данное положение регулирует деятельность государственных, муниципальных специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. Для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья создаются следующие специальные (коррекционные) образовательные учреждения: специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад; специальная (коррекционная) общеобразовательная школа; специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обратилась в пенсионный орган – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с тем, что истец не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 05.10.2018 № 113643/18 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом в стаж педагогической деятельности истца ответчиком действительно не включены спорные периоды работы истца во вспомогательной школе <данные изъяты> ГорОНО Сахалинской области (с последующими переименованием в МУ «<данные изъяты> №»; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>)

с 26.03.1992 по 01.04.1992 в должности воспитателя группы продленного дня (в связи с нахождением на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка),

с 01.11.2002 по 28.02.2003 – по причине отсутствия факта выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы по соответствующей должности,

с 01.03.2003 по 14.11.2004, с 21.11.2004 по 16.11.2006, с 18.11.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2010 по 30.05.2010, с 13.06.2010 по 31.12.2010 – в связи с неподтвержденностью факта работы истца в должности, работа в которой подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

с 15.11.2004 по 20.11.2004 – в связи с нахождением на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка,

с 01.06.2009 по 13.06.2009 и с 14.12.2009 по 26.12.2009 в должности учителя (в связи с предоставлением учебного отпуска с сохранением среднего заработка),

с 31.05.2010 по 12.06.2010 в должности учителя (в связи с предоставлением учебного отпуска с сохранением среднего заработка),

с 04.04.2011 по 16.04.2011 в должности воспитателя (в связи с предоставлением учебного отпуска с сохранением среднего заработка),

с 27.05.2011 по 09.06.2011, в должности учителя (в связи с предоставлением учебного отпуска с сохранением среднего заработка),

с 12.10.2011 по 15.10.2011, в должности учителя (в связи с предоставлением учебного отпуска с сохранением среднего заработка),

с 21.01.2013 по 23.01.2013 в должности учителя (в связи с нахождением в командировке с сохранением среднего заработка).

Из трудовой книжки истца следует, что 15.08.1991 она была принята на должность воспитателя группы продленного дня во вспомогательную школу <данные изъяты> ГорОНО Сахалинской области (с последующими переименованием в МУ «<данные изъяты> №»; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>). 01.09.2013 – назначена заместителем директора по воспитательной работе. 01.09.2016 – переведена на должность учителя и по состоянию на 28.08.2018 (дата проведения Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области документальной проверки для подтверждения специального стажа застрахованного лица ФИО1) продолжала замещать данную должность.

Согласно объяснениям истца, сведениям, содержащимся в ее трудовой книжке, с учетом сведений, находящихся в приказах по личному составу данного образовательного учреждения (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении очередного отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении учебной нагрузки на 2003-2004 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпусков сотрудникам школы за 2003-2004 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении педагогической нагрузки», от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении членов коллектива школы из надтарифного фонда», от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении членов коллектива школы из надтарифного фонда», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении ярмарки», от ДД.ММ.ГГГГ № «О поездке на Чайво», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении очередных отпусков сотрудникам школы за 2004-2005 учебный год», ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении учебной нагрузки на 2005-2006 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении педагогической нагрузки», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении педагогической нагрузки на 2007-2008 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О назначении педагогической нагрузки на 2009-2010 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О назначении педагогической нагрузки на 2010-2011 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об оплате труда на 2011-2012 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О предоставлении отпуска работнику», от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О педагогической нагрузке на 2012-2013 учебный год», от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О предоставлении отпуска работнику»), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя группы продленного дня и учителя с внутренним совмещением других должностей. При этом в трудовой книжке истца не содержится сведений о том, что в данный период она исполняла основную работу в должности старшего воспитателя группы продленного дня либо иной другой должности. Одновременно, из акта документальной проверки Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перечнем рабочих мест, профессий и должностей по Муниципальному учреждению «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие должности: директор, заместитель директора по учебно-воспитательной работе, учитель, учитель трудового обучения, учитель начальных классов, воспитатель. Следовательно, должность старшего воспитателя по состоянию на 31.01.2003 в данной школе отсутствовала (листы дела 10-34, 66-70, 74-75, 90-92, 96-100).

При этом из указанных выше приказов и материалов дела следует, что истец в спорные периоды с 01.11.2002 по 28.02.2003, с 01.03.2003 по 14.11.2004, с 21.11.2004 по 16.11.2006, с 18.11.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2010 по 30.05.2010, с 13.06.2010 по 31.12.2010 была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю с соблюдением условия выполнения установленной нормы рабочего времени для воспитателя и учителя в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья – более 25 и 18 часов в неделю соответственно.

С учетом приведенных выше положений действовавшего в спорные периоды законодательства, доводы стороны ответчика о необходимости выполнения истцом в период с 01.11.2002 по 28.02.2003 установленной нормы рабочего времени в размере 30 часов в неделю основано на неверном толковании норм материального права.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно приказам по личному составу данного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом установленных выше обстоятельств, истцу ФИО1 с 01.11.2002 была определена нагрузка в размере 1 ставки (25 часов) по должности воспитатель группы продленного дня, а также 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня на время отпуска и болезни Пак В.В., что в сумме составляет более 30 часов учебной нагрузки в неделю. С 19.12.2002 Пак В.В. исключена из списков работников школы в связи со смертью. С 13.01.2003 в связи со смертью Пак В.В. учебная нагрузка ФИО1 увеличена в размере 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня. Согласно книге приказов по личному составу данного образовательного учреждения № данная учебная нагрузка истца была изменена только с 01.09.2003. Следовательно, в период с 01.11.2002 по 28.02.2003 учебная нагрузка ФИО1 суммарно составляла более 30 часов в неделю.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о замещении истцом в спорные периоды с 01.11.2002 по 28.02.2003, с 01.03.2003 по 14.11.2004, с 21.11.2004 по 16.11.2006 и с 18.11.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2010 по 30.05.2010, с 13.06.2010 по 31.12.2010 должностей воспитатель и учитель в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья с соблюдением условия выполнения установленной нормы рабочего времени.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно положениям статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

При этом отсутствие в названных выше Правилах исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, в служебной командировке с сохранением среднего заработка не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся учебный отпуск с сохранением среднего заработка в связи с прохождением профессиональной переподготовки в ГОУДПО «Институт развития образования Сахалинской области» по дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки «Олигофренопедагогика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась работодателем в командировку с сохранением среднего заработка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (листы дела 31-38, 68-69, 74, 78).

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, служебной командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, данных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, служебной командировке с сохранением среднего заработка нельзя признать соответствующим названным выше положениям закона.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, которая дает право на пенсию по старости на льготных условиях, была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю, прогулов, отгулов, отпусков без сохранения заработной платы в данные периоды не имела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца с 26.03.1992 по 01.04.1992, с 01.11.2002 по 28.02.2003, с 01.03.2003 по 14.11.2004, с 15.11.2004 по 20.11.2004, с 21.11.2004 по 16.11.2006, с 18.11.2006 по 31.12.2006, с 01.06.2009 по 13.06.2009, с 14.12.2009 по 26.12.2009, с 01.01.2010 по 30.05.2010, с 31.05.2010 по 12.06.2010, с 13.06.2010 по 31.12.2010, с 04.04.2011 по 16.04.2011, с 27.05.2011 по 09.06.2011, с 12.10.2011 по 15.10.2011, с 21.01.2013 по 23.01.2013 подлежат зачету в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающей право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить эти периоды в стаж педагогической деятельности истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом не оспариваемого сторонами спора, наличия у истца на момент обращения за досрочным назначением пенсии по старости стажа педагогической деятельности в размере 19 лет 07 месяцев 10 дней, общий размер специального стажа истца по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости (08.08.2018) составляет 24 года 11 месяцев 17 дней.

В то же время, частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец, в установленном законом порядке (путем подачи заявления в письменной форме с приложением документов) обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости и необходимыми для реализации ее прав документами 08.08.2018 при отсутствии у нее педагогического стажа более 25 лет.

Как следует из материалов дела, в период с 08.08.2018 по 31.10.2018 истец ФИО1 продолжала замещать должность учителя в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <данные изъяты>, реализующем общеобразовательные программы: общее образование и имеющем целью своей деятельности, в том числе оказание государственных (муниципальных) услуг по предоставлению общедоступного и бесплатного общего образования путем реализации адаптированной основной общеобразовательной программы образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями). В период с 08.08.2018 по 31.08.2018 истец выполняла норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), установленную за ставку заработной платы – истцу была определена нагрузка в размере 1,39 ставки (25 часов) по должности учитель с полным рабочим днем в течение пятидневной рабочей недели, следовательно, данный период работы истца подлежит зачету в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающей право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Таким образом, по состоянию на 21.08.2018 стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей, дающей право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, достиг размера 25 лет.

При этом в ходе проведения ответчиком документальной проверки для подтверждения специального стажа застрахованного лица ФИО1, которая была начата и окончена после 21.08.2018 (дата достижения стажа педагогической деятельности истца в учреждениях для детей, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, размера 25 лет), а именно – 28.08.2018, установлено и отражено в акте от 03.09.2018 № 24 по результатам данной проверки, что с января 2017 по август 2018 включительно ФИО1 числилась учителем (ставка) в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении <данные изъяты>. Однако при вынесении обжалуемого решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчик данное обстоятельство проигнорировал, ограничившись исследованием периода работы истца по 08.08.2018.

В связи с тем, что на момент проведения указанной выше документальной проверки от 28.08.2018 и принятия обжалуемого решения от 05.10.2018 у истца уже был выработан необходимый педагогический стаж, не исключалась возможность назначения ей пенсии не с момента ее обращения в пенсионный орган, а с более поздней (до дня вынесения решения) даты, что не противоречит положениям статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом, учитывая требования действующего законодательства, оспариваемый отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости влечет необоснованное ограничение пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения ответчика от 05.10.2018 № 113643/18 об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости, а также о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 21.08.2018.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей и иных юридических услуг.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец действительно понесла расходы по оплате юридических услуг в связи с разрешением настоящего спора в судебном порядке и оплатила государственную пошлину при обращении с данным иском в суд в заявляемом к возмещению за счет ответчика размере.

С учетом выводов при разрешении настоящего спора, суд полагает расходы на оплату юридических услуг, размер которых не оспаривается стороной ответчика и не выходит за разумные пределы, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Одновременно в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, по настоящему делу истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 6300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 05 октября 2018 года № 113643/18 об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости незаконным.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность включить в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы во вспомогательной школе <данные изъяты> ГорОНО Сахалинской области (с последующими переименованием в МУ «<данные изъяты> №»; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение <данные изъяты><данные изъяты>; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>) в должности воспитателя группы продленного дня с 26 марта 1992 года по 01 апреля 1992 года, с 01 ноября 2002 года по 28 февраля 2003 года, с 01 марта 2003 года по 14 ноября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 20 ноября 2004 года, с 21 ноября 2004 года по 16 ноября 2006 года, с 18 ноября 2006 года по 31 декабря 2006 года, в должности учителя-воспитателя группы продленного дня с 01 июня 2009 года по 13 июня 2009 года, с 14 декабря 2009 по 26 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 30 мая 2010 года, с 31 мая 2010 года по 12 июня 2010 года, с 13 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 04 апреля 2011 года по 16 апреля 2011 года, с 27 мая 2011 года по 09 июня 2011 года, с 12 октября 2011 года по 15 октября 2011 года, в должности учителя с 21 января 2013 года по 23 января 2013 года.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости – с 21 августа 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова