Решение № 2А-1845/2025 2А-1845/2025~М-1804/2025 М-1804/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-1845/2025

Дело № 2а-1845/2025

36RS0009-01-2025-002440-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 18 ноября 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Перевозникове Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП ФИО3, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО14 районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Богучарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 28.04.2025г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7.

В связи с тем, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий, информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 28.04.2025г. -не известна.

В целях минимизации направления запросов снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

Обращает внимание на то, что взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, в связи с чем вынужден обращаться с ходатайством о предоставлении данных сведений, а также документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, посредством их направления на электронную почту взыскателя.

Обращает особое внимание на то обстоятельство, что бездействие судебного приставая являлось системным и судебным приставом более 2 месяцев, не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом-исполнителем:

1.1. Нарушение положений ст. 50 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении по существу обращения взыскателя от 22.03.2025 г. и не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству.

Начальник отделения-старший судебный пристав Богучарского РОСП нарушены правовые нормы следующего характера:

- был нарушен п.2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Богучарского РОСП ФИО2 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО3, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от 28.04.2022, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 26.08.2025 г. № 6162099473. Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 28.04.2022, рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от 26.08.2025 г. № 6162099473 по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО3 произвести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, и указать верно, а именно:

-В графу тип взыскателя указать «ИП»

-В графу «Взыскатель» указать «ФИО1»

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в административно исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ИП ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Богучарского ФИО8 А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в судебное заседание возражение в котором указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 28.04.2022 года в отношении должника ФИО7, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в следующие банки : ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "МинБанк", ООО ИКБ «Совкомбанк». Должник официально трудоустроен в ИП ФИО4. 20.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и ежемесячно на депозитный счет Богучарского РОСП поступают денежные средства удержанные из заработной платы ФИО7 За период с 28.04.2022 года по настоящее время взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 75 983,32 руб., остаток долга составляет 111 474.89 руб. Направлен запрос в ЗАГС о заключении/расторжении брака, смерти, о перемени фамилии, имени, отчества. Согласно полученных ответов имеются сведения о заключении и расторжении брака. Направлен запрос в РОСРЕЕСТР. Согласно ответа из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество. Направлен запрос в ГИБДД. Согласно ответа у должника отсутствуют в собственности автотранспортные средства. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ выносилось 13.11.2022г., 14.05.2023г.., 15.11.2023 г.. 02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведений первой вкладки ПК АИС ФССП России «Исполнительное производство» данные о взыскателе указаны как:

-Тип взыскателя «ИП»;

- Взыскатель «ФИО1».

В соответствии с вышеизложенным коррекция не требуется.

29.08.2025 г. от представителя взыскателя поступило Заявление (ходатайство) стороны ИП № на предоставление реестра электронных запросов и сводки по исполнительному производству. 06.10.2025 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что согласно Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) сводки и реестры запросов по исполнительному производству не являются процессуальными документами, в связи с чем не подлежат направлению сторонам. Также взыскателю разъяснено, что получить подробную информацию о мерах, принятых в рамках исполнительного производства, заявитель вправе посредством личного посещения Отделения либо посредством получения через ЕПГУ по предоставлению информации о ходе исполнительного производства. Взыскателем ИП ФИО1 в административном исковом заявлении приложен скриншот с сайта Гослуслуги, но Федеральная служба судебных приставов не администрирует Госуслуги и не несет ответственности за уведомления, направляемые взыскателю. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2021 г. Богучарским районным судом Воронежской области выписан исполнительный лист ФС № по делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 39-41).

21.04.2022 года на исполнение в Богучарский РОСП поступил исполнительный лист по делу №, выданный Богучарским районным судом Воронежской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 187 458,21 руб. в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

28.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 78-98).

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 78-98), судебным приставом осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- 29.04.2022 г. направлены запрос в Росреестр о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости;

- 16.05.2022г. направлен запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ;

- 16.05.2022 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о распределении денежных средств.

02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 73)

Согласно сведений АИС ФССП России в Исполнительном производстве №-ИП данные о взыскателе указаны как: -Тип взыскателя «ИП»: - Взыскатель «ФИО1». (л.д. 74).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, был совершен ряд исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП и не установлено нарушений прав административного истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО3, и начальника отдела – старшего судебного пристава Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП ФИО3, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева