Решение № 2-827/2020 2-827/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-827/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Дьяконовой А.В., действующей на основании ордера № от ....2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

17 сентября 2020 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 09.02.2020 г. в 15 час. 00 мин. на ул. ФИО5, 54 в г. Шадринске произошло ДТП с участием ТС: Шкода Йети, г.н. № под управлением собственника ФИО1 и ТС ВАЗ 21100, г.н. №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 Сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Сумма причиненного принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю Шкода Йети, г.н. № составляет 92745 руб. 31 коп. в соответствии с экспертным заключением № выданным независимым экспертом-автотехником ФИО3 За услуги автоэксперта уплачено 6250 руб. Поскольку сведения о страховании ответчиком своей автогражданской ответственности отсутствуют, исковые требования были предъявлены к нему. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от ДТП в размере 92745 руб. 31 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2982 руб. 00 коп.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 24.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Дьяконова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление ответчиков в получении судебной повестки на 17.09.2020 года, что является надлежащим извещением, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Йети, г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. ...

Согласно сведениям о ДТП, 09.02.2020 г. в 15 час. 00 мин. на ул. ФИО5, 54 в г. Шадринске произошло ДТП с участием ТС: Шкода Йети, г.н. № под управлением собственника ФИО1 и ТС ВАЗ 21100, г.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 отсутствуют. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» (л.д. ...).

Автомобиль ВАЗ 21100, г.н. № принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, карточкой учета транспортного средства (л.д. ..., ...).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2020 г. № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, было постановлено наложить на ответчика административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. ...).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2020 г. № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, было постановлено наложить на ответчика административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. ....).

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и вина в ДТП ответчика, подтверждаются также рапортами, карточкой по ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, сведениями о ДТП, схемой ДТП (л.д. ...

В соответствии с экспертным заключением № от 11.03.2020 г., подготовленным ИП ФИО3, стоимость ремонта автомобиля Шкода Йети, г.н. №, составляет 92745 руб. 31 коп. (л.д. ...

ФИО1 направлял ФИО2 уведомление о необходимости явиться на осмотр автомобиля Шкода Йети, г.н. № 11.03.2020 г. в 11.00 час. на ул. Первомайская, д. 5 в г. Шадринске (л.д. ...).

ФИО1 направлял ФИО2 досудебную претензию о необходимости оплаты 92745 руб. 31 коп. (л.д...).

Согласно квитанции № серия АА, ФИО1 оплатил ИП ФИО3 6250 руб. за осмотр транспортного средства, составление акта с фото, расчет стоимости ущерба (л.д...).

В соответствии с чек - ордером от 12.05.2020 года ФИО1 уплатил госпошлину для подачи иска в суд в сумме 2982 руб. 00 коп. (л.д. ...

В соответствии с квитанцией серия А № от 15.05.2020 г. ФИО1 уплатил адвокату Дьяконовой А.В. за консультацию, составление досудебной претензии по экспертному заключению № № от 11.03.2020 г., составление искового заявления о возмещении материального ущерба, представление интересов (1 инстанция) в суде 20000 руб. (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что 09.02.2020 г. в 15 час. 00 мин. на ул. ФИО5, 54 в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, ввиду того, что водитель ТС ВАЗ 21100, г.н. № ФИО2, нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шкода Йети, г.н. № под управлением ФИО1

Действия водителя ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем истца, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданского страхования владельцев транспортных средств.

Суд, при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от 11.03.2020 г., подготовленным ИП ФИО3, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Шкода Йети, г.н. №, составляет 92745 руб. 31 коп.

Данное заключение судом принимается во внимание при определении размера ущерба, признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство по определению причиненного ущерба автомобилю истца, поскольку по своему содержанию оно является аргументированным, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе исследований повреждений кдорожно-транспортному происшествию, имевшему место, не имеется.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представил иного доказательства о размере восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, а также не заявлял ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 92745 руб. 31 коп.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 20000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, учитывая принцип разумности, подлежат возмещению в размере 15000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6250 руб., применительно к рассматриваемому спору, с учётом того, что указанная оценка была необходимо истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6250 руб.

Кроме того, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2982 руб. 00 коп.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины составляет 2982 руб. 36 коп.

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2982 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть госпошлины в размере 36 коп. подлежит взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образованияШадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92745 рублей 31 копейки, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6250 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2982 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлинувразмере 36 копеек в доход бюджета муниципального образованияШадринский район Курганской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья И.С. Воронцов