Решение № 2-5731/2017 2-5731/2017~М-7450/2017 М-7450/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5731/2017

Дело №2-5731/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ООО "УВК-Сервис" ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Прокурора города Добрянки Пермского края в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии,

Установил:

Прокурор г. Добрянки Пермского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к ответчику, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», о признании действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объектах администрации Добрянского городского поселения: ТКУ-100, в том числе (лит. Ст) теплосеть (лит.Сэ) ВЛ-0,4 кВ, адрес объекта: <адрес>; ТКУ-120, в том числе (лит. Ст) теплосеть (лит. Сэ) ВЛ-0,4кВ, адрес объекта: <адрес>, незаконными, возложении обязанности возобновить поставку электрической энергии на указанные объекты.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика доводы искового заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – ООО «УВК-Сервис" требования прокурора поддерживает согласно представленному отзыву на исковое заявление.

Третьи лица - Администрация Добрянского городского поселения Пермского края, ООО "ГазСервис" о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заявленные требования суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском послужили обстоятельства введения полного ограничения с ДД.ММ.ГГГГ режима потребления электроэнергии по следующим объектам:

ТКУ-100, в том числе (лит. Ст) теплосеть (лит.Сэ) ВЛ-0,4 кВ, адрес объекта: <адрес>;

КУ-120, в том числе (лит. Ст) теплосеть (лит. Сэ) ВЛ-0,4кВ, адрес объекта: <адрес>.

Факты принадлежности названных котельных на праве собственности Добрянскому городскому поселению, их электроснабжение ответчиком и использование ООО "УВК-Сервис" с целью выработки тепловой энергии для нужд отопления населения, лицами, участвующими в деле, не оспорены, и подтверждены представленными свидетельствами о государственной регистрации права, договором ресурсоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ, паспортами готовности жилого дома к эксплуатации в зимний период от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами о порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил ООО "УВК-Сервис" о наличии задолженности по оплате поставленной электрической энергии, о необходимости в случае не погашения долга осуществления действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии на спорные объекты: ТКУ-100, в том числе (лит. Ст) теплосеть (лит.Сэ) ВЛ-0,4 кВ, адрес объекта: <адрес>; ТКУ-120, в том числе (лит. Ст) теплосеть (лит. Сэ) ВЛ-0,4кВ, адрес объекта: <адрес>.

Факт введения полного ограничения поставки электрической энергии в связи с неоплатой задолженности со стороны третьего лица - ООО "УВК-Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В силу п.121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно исковому заявлению к спорным котельным подключены жилые дома, котельные обеспечивают поставку тепловой энергии на нужды отопления.

Прекращение подачи электрической энергии на котельные привело отсутствию отопления жилого фонда, которое ущемляет права добросовестных граждан - потребителей на получение коммунальной услуги, а также права на благоприятные условия жизнедеятельности и на охрану здоровья (п.3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики при применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012).

Таким образом, требования истца о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие нарушение прав потребителей тепловой энергии, поскольку, как следует из материалов дела, отключение теплоснабжения многоквартирных домов произведено в связи с окончанием отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ судом отклонена.

Как следует из представленного распоряжения Администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № срок подачи тепловой энергии в благоустроенном жилом фонде установлен с ДД.ММ.ГГГГ (в отопительный сезон 2017-2018 гг.).

Вместе с тем, согласно представленным нарядам по подключение ТКУ-100, ТКУ-120 возобновление поставки электрической энергии осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), то есть за пределами установленного срока начала отопительного сезона.

Доказательства возобновления подачи электрической энергии на котельные в установленный срок начала отопительного сезона ответчиком не представлены.

Таким образом, действия ответчика по введению полного ограничения режима электропотребления котельных привели в нарушению прав потребителей тепловой энергии жилого фонда в период действия отопительного сезона.

Доказательства снятия ограничения режима электропотребления в период между отопительными сезонами 2016-2017 гг. и 2017-2018 гг., которое бы обеспечило работу котельных, и, соответственно, поставку тепловой энергии потребителям на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В связи с возобновлением поставки тепловой энергии на день рассмотрения спора по существу представитель истца в судебном заседании пояснила, что не настаивает на рассмотрении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности возобновить поставку электрической энергии на указанные объекты.

Вместе с тем, отказ от исковых требований в указанной части истцом не заявлялся. Учитывая осуществление ответчиком действий по возобновлению поставки электроэнергии на спорные объекты на день вынесения решения судом, что не оспаривается сторонами, требования о возобновлении подачи электроэнергии не подлежат удовлетворению.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Пермская энергосбытовая компания» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объектах администрации Добрянского городского поселения: ТКУ-100, в том числе (лит. Ст) теплосеть (лит.Сэ) ВЛ-0,4 кВ, адрес объекта: <адрес>; ТКУ-120, в том числе (лит. Ст) теплосеть (лит. Сэ) ВЛ-0,4кВ, адрес объекта: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2017.