Приговор № 1-409/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-409/2021

дело № 1-409/2021

50RS0036-01-2021-004544-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 29 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой М.В., удостоверение № 9206, ордер № 2195,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента ГБПОУ МО «Пушкинский лесотехнический техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

<дата>, более точная дата и время не установлены, ФИО1, сознавая, что на основании Федерального закона № 186-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» он обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством, будучи осведомленным о порядке получения водительского удостоверения путем личного обращения в соответствующие органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, не желая проходить обучение вождению в автошколе, сдавать экзамены и получать водительское удостоверение в установленном законом порядке, в сети Интернет обратился к неустановленному лицу, предлагавшим услуги по изготовлению водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с просьбой изготовить ему такое удостоверение, предоставив свою фотографию и паспортные данные посредством электронной почты. <дата>, более точные дата и время на установлены, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта у <адрес>, встретился с неустановленным лицом, от которого получил водительское удостоверение №, выданное <дата>. на его имя, передав данному лицу заранее оговоренное денежное вознаграждение в размере 35000 рублей. Сознавая, что полученное им водительское удостоверение на право управления транспортным средством является заведомо поддельным, ФИО1 хранил его при себе с целью дальнейшего использования до <дата>., когда около 15:50 часов, управляя мопедом марки «Хонда», двигаясь около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» для проверки документов, в ходе которой ФИО1, достоверно зная, что ему для подтверждения законности управления транспортным средством по законному требованию сотрудника ДПС необходимо будет предъявить водительское удостоверение, умышленно предъявил сотруднику ДПС В. заведомо поддельный документ – водительское удостоверение №, выданное <дата>. на его имя, достоверно зная, что оно получено не в установленном законом порядке. Указанное водительское удостоверение вызвало у сотрудников полиции сомнение в его подлинности, в связи с чем, <дата> в период времени с 17:00 до 17:30 часов оно было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия у <адрес>.

Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения № не соответствует установленным образцам бланков, выполнен способом струйной печати.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и убедительными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.63-64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65-66), является студентом техникума, очной формы обучения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст ФИО1, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, - в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся в МУ МВД России «Пушкинское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: