Решение № 2-1581/2021 2-1581/2021~М-708/2021 М-708/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1581/2021

Дело № 2-1581/2021

(34RS0002-01-2021-001198-91)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Поповой Т.Г.,

представителей ответчика ТСЖ «Жилгородок» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Жилгородок» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Жилгородок» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив <адрес> затопления квартиры явился прорыв стояка горячей воды в связи с выполнением ответчиком работ по промывке теплообменника, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления была повреждена внутренняя отделка квартиры и мебель:

жилая комната (поз. № согласно технического паспорта): полы - намокание и деформация ламината; дверной проем - намокание и деформация дверной коробки, намокание и деформация дверного полотна, намокание и деформация наличника;

жилая комната (поз. № согласно технического паспорта): полы - намокание и деформация ламината; дверной проем - намокание и деформация дверной коробки, намокание и деформация дверного полотна, намокание и деформация наличника;

ванная (поз. № согласно технического паспорта): дверной проем - намокание и деформация дверной коробки, намокание и деформация дверного полотна, намокание и деформация наличника;

туалет (поз. № согласно технического паспорта): дверной проем -намокание и деформация дверной коробки, намокание и деформация дверного полотна, намокание и деформация наличника;

кладовая (поз. № согласно технического паспорта): полы - намокание и деформация ламината; дверной проем - намокание и деформация дверной коробки; намокание и деформация дверного полотна, намокание и деформация наличника;

повреждение мебели: стенка (мебельная) - намокание, деформация; встроенный шкаф - намокание, деформация.

В связи с изложенным, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом ООО «Независимый Эксперт» № составляет 117 289 рублей 05 копеек. За проведение данной услуги истцом ООО «Независимый Эксперт» оплачено 5 500 рублей.

Поскольку на ТСЖ возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, истец считает, что именно ответчик должен нести ответственность за некачественное оказание услуг.

Вина ответчика в происшедшем установлена в акте совместного обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о добровольном урегулировании разногласий. Однако, ответчик требование истца в добровольном порядке не выполнил, чем нарушил права и законные интересы истца.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % от цены оказания услуг. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет 38 709 рублей (размер причиненного убытка - 117 289 рублей, период просрочки - 12 дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 % от 117 289 рублей 05 копеек – 3 519 рублей в день, итого 38 709 рублей).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при подтверждении фактически понесенных расходов, которые должны подтверждаться документально. Для подтверждения наличия понесенных истцом расходов на оплату услуг является Соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Поповой Т.Г.

В рамках Соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ адвокат изучила и провела правовой анализ представленных Доверителем документов, подготовила претензию, исковое заявление о защите прав потребителей - о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, понесенных расходов к ТСЖ «Жилгородок», представляла интересы Доверителя в Дзержинском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты <адрес> утверждены «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», согласно которым участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции в районном суде составляет от 35 000 рублей, составление письменных документов: заявлений, исковых заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов правового характера - от 7 000 рублей.

Пунктом 7 Соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за ведение (исполнение) поручения в размере 25 000 рублей, которая уплачена ФИО1 адвокату Поповой Т.Г., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 понес судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей, указанные судебные расходы должны быть взысканы с ТСЖ «Жилгородок», поскольку именно на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с товарищества собственников жилья «Жилгородок» в пользу ФИО1 рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения в размере 117289 рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 38709 рублей, причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг ООО «Независимый Эксперт» в размере 5500 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с товарищества собственников жилья «Жилгородок» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 99 588 рублей 42 копейки, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29 876 рублей 53 копейки, причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость услуг ООО «Независимый Эксперт» в размере 5500 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – Попова Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Представители ответчика ТСЖ «Жилгородок» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Часть 2 ст. 1096 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правил) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подп. а, в, з п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Как следует из п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Жилгородок» является управляющей организацией, отвечающей за исправность работы всех коммуникационных и инженерных систем <адрес>, что подтвердили в судебном заседании истец ФИО1 и представители ответчика ТСЖ «Жилгородок» - ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> произошло затопление, в данную квартиру комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Жилгородок» - ФИО2, слесаря-сантехника ФИО4, члена правления ФИО5 попасть сразу не смогла по причине отсутствия собственника. Была прекращена подача водоснабжения всего дома. После открытия квартиры сыном собственника <адрес> обнаружено следующее. При визуальном осмотре не было обнаружено, откуда лила вода, а в туалете, где проходят коммуникации, прямого доступа нет. После того, как демонтировали панели задней стенки, где находились стояки, выявили, что при отделке туалета были нарушены технические условия инженерных сетей, а именно стояк был замурован бетоном, что привело к коррозии металла, вследствие чего произошел разрыв трубы и затопление.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие прорыва по стояку обратки горячей воды произошло затопление <адрес>. При визуальном осмотре было выявлено: спальня, гардеробная, зал вздутие ламината, разбухание в нижней части межкомнатных дверей в спальне, туалете, гардеробной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ТСЖ «Жилгородок» направлено заявление с требованием возместить причиненный квартире истца ущерб в сумме 42342 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Жилгородок» - ФИО2 получена претензия ФИО1, в которой истец просит ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить стоимость материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 117289 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5500 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 и не отрицали представители ответчика ТСЖ «Жилгородок» - ФИО2, ФИО3, ущерб до настоящего времени ответчиком истцу не возмещён. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Для определения рыночной стоимости возмещения ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «Независимый Эксперт».

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества ООО «Независимый Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> установлено: зал: полы – ламинат доска – деформация и разбухание по всей площади; дверь (800 x 2000) коробка, наличники и полотно - деформация и разбухание материала в нижней части; имущество: набор корпусной мебели «Виконт-М» - разбухание, деформация цокольной двери и боковых стенок всех элементов гарнитура в нижней части; гардероб: полы – ламинат доска – деформация и разбухание по всей площади, дверь (800 x 2000) коробка, наличники и полотно – деформация и разбухание материала в нижней части; имущество: встроенный шкаф – разбухание цокольной доски (2 шт.); комната: полы: ламинат доска – деформация и разбухание по всей площади; дверь (800 x 2000) коробка, наличники, полотно – деформация и разбухание материала в нижней части; туалет: дверь (600 x 2 000) коробка, наличники, полотно – деформация и разбухание материал в нижней части; ванная комната: дверь (600 x 2000) коробка, наличники и полотно – деформация и разбухание материала в нижней части.

После проведенного осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного собственнику имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 125496 рублей без учета износа, 117 289 рублей с учетом износа.

В рамках настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Жилгородок» - ФИО3 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, результаты экспертизы показали, что на исследуемом изделии стальной оцинкованной трубы имеются признаки того, что оно было подвергнуто механическому и термическому воздействию с целью увеличения длины изделия, что, в свою очередь, привело к истончению стенки металла и в сочетании с отсутствием защитного антикоррозийного покрытия – оцинкованного слоя, привело к избыточному преждевременному износу трубопровода и образованию сквозной коррозии стенок трубы. Стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 588 рублей 42 копейки.

В судебном заседании допрошена эксперт ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» ФИО6, которая пояснила, что к наружному ржавлению трубы могли привести естественная среда, то есть естественная влажность воздуха в помещении, внешнее воздействие жидкости на поверхность трубы, лишенной защитного слоя. Исследуемый фрагмент трубы частично лишен изоляционного слоя оцинкованного покрытия, что, соответственно, не защищает трубопровод от внешнего воздействия внешней среды его расположения, а незащищенный металл подвержен коррозийным явлениям. Так что образование ржавого налета на наружной поверхности незащищенного оцинкованного трубопровода является естественным условием его эксплуатации. Следует заметить, что исследуемый участок трубопровода относится к системе горячего водоснабжения, следовательно, температура жидкости, находящееся в составе трубопровода, не имеет близких значений к нулевым температурам. В системе холодного водоснабжения многоквартирных жилых домов подается холодная вода с температурным режимом от + 4 до + 10 градусов. При средней температуре в помещении + 22-24 градуса в связи с разницей температуры воды в трубе и воздуха вне трубы образуется конденсат на поверхности трубопровода. Это если говорить о холодной воде. В исследуемом случае часть трубопровода относится к системе горячего водоснабжения, в которую подается жидкость температуры не ниже + 66 градусов при подаче, и не ниже + 44 градусов при сливе обратной подачи. Таким образом, температура жидкости в данном трубопроводе превышает температуру воздуха окружающей его среды, что препятствует образованию конденсата на поверхности трубы. Это относительно загильзовки. На момент осмотра проходная гильза закрыта дополнительным слоем цементного раствора, расположенным на полу помещения ванной комнаты, вследствие чего осмотреть загильзовку, имевшую место на момент ликвидации аварийного случая, не предоставляется возможным. Однако, исходя из представленных материалов настоящего гражданского дела, представленного на исследование трубопровода и отраженных обстоятельств затопления <адрес>, установлено обстоятельство того, что зона порыва трубопровода и образование сквозного отверстия находилось выше уровня пола помещения <адрес>, что и привело к затоплению пола помещения <адрес>. Таким образом, условия расположения загильзовки проходного отверстия, наличия в ней требуемых пустот, либо отсутствие в ней требуемых пустот не является фактором, влияющим на обстоятельства образования коррозийных явлений выше данного участка. На данной трубе в принципе не может образовываться конденсат, поскольку эта труба относится к системе горячего водоснабжения. Образование коррозии от естественной влажности воздуха является нормальным явлением при эксплуатации металлических незащищенных поверхностей. Металл лишен оцинкованного слоя. С металла устранен оцинкованный слой вследствие термического воздействия на данный металл. Таким образом, труба выполнена частично-полностью из стали. Сталь ржавеет от атмосферного воздуха. В данном помещении, а именно в санитарном узле <адрес>, имеется вентиляционный канал с вентиляционной отдушиной, расположенный в непосредственной близости к инженерным коммуникациям. В соответствии с действующими нормативными стандартами при осуществлении ремонтного воздействия поврежденная поверхность заменяется в полном объеме вне зависимости от объема, причиненного повреждения, для цели достижения целостности покрытия. Ламинат не является материалом, заменяемым в части. Таким образом, определение степени повреждений не является необходимой составляющей для оценки стоимости восстановительного ремонта. В материалах настоящего гражданского дела имеется акт, составленный управляющей организацией, который указывает на факт наличия данных повреждений, образовавшихся непосредственно на стадии затопления. Данные повреждения также подтверждены актом специалиста-оценщика, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения сохранены на момент осмотра, не устранены в помещении.

Эксперт ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что представленных ей материалов было достаточно для того, чтобы дать однозначные ответы на поставленные перед ней судом вопросы при производстве судебной экспертизы. Кроме того, эксперт ФИО6 подтвердила данные ей выводы в заключении ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», поскольку даннаяэкспертизапроведена в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертноезаключение составлено компетентнымэкспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы в области экспертной деятельности более 10 лет и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ей лицензией.

Экспертноезаключение составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного жилого помещения. Из содержания заключения видно, что выводыэкспертаоснованы на осмотре поврежденного жилого помещения.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.

При этом, стороны заключение эксперта не оспаривали, о назначении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате чего ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

При этом, на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.

При изучении доказательств, представленных ответчиком, не установлено оснований, которые бы подтверждали отсутствие вины ответчика в произошедшем затоплении, в результате которого имуществу истца причинен вред.

Разрешая спор по существу, исходя из уточненных ФИО1 исковых требований, а также принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, подлежат удовлетворению в сумме 99 588 рублей 42 копейки. При этом ответчиком не представлено суду доказательств несостоятельности требований истца в части установления причин возникновения вреда и его размера, тогда как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства в подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, достаточных и надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в заливе спорного жилого помещения истца суду не предоставлено.

При таких данных, учитывая, что в результате затопления жилого помещения - <адрес> истцу причинен имущественный ущерб заливом жилого помещения, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен противоправными действиями (бездействием) иного конкретного лица, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 99 588 рублей 42 копейки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании договора № на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы объекта – жилой <адрес> ФИО1 оплатил ООО «Независимый Эксперт» 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ТСЖ «Жилгородок» в пользу ФИО1 расходов за производство оценки ущерба в сумме 5 500 рублей, поскольку они подтверждены материалами настоящего гражданского дела.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29876 рублей 53 копейки.

Суд признает право истца ФИО1 на взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок исполнения законного требования потребителя установлен ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29876 рублей 53 копейки за период с 02 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года, начисленная на сумму основной задолженности в размере 99588 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета: 99588 рублей 42 копейки х 10 дней х 3 %.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истца, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Жилгородок» в пользу истца ФИО1 500 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Жилгородок» судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть в размере 64 982 рубля 47 копеек (99588 рублей 42 копейки + 5 500 рублей + 500 рублей + 29876 рублей 53 копейки) : 2.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представляла по ордеру Попова Т.Г.

На основании соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, его исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Жилгородок» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по соглашению №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», расходы по оплате которой возложены на ответчика ТСЖ «Жилгородок».

После проведения судебной строительно-технической экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 21 280 рублей.

Поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» и взыскать с ответчика в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 280 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика ТСЖ «Жилгородок» государственную пошлину в сумме 3899 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Жилгородок» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилгородок» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 99 588 рублей 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 876 рублей 53 копейки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 64 982 рубля 47 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Жилгородок» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилгородок» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3899 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилгородок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 21 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 июля 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина