Решение № 2-2205/2017 2-2205/2017~М-2483/2017 М-2483/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2205/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Масло-опт» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Масло-опт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 16.06.2015 в общей сумме 1452400 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 1000000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.06.2015 по 24.07.2017 в сумме 452400 руб.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 16.06.2015 между ФИО2 и ООО «Масло-опт» заключен договор займа на сумму 1000000 руб. со сроком возврата до 28.11.2015 и с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,06% за каждый день пользования. Заемные средства были перечислены ответчику на его расчетный счет 18.09.2015. В установленный договором срок заемные средства возращены не были.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему служит телефонограмма от 15.08.2017, не явился.

Ответчик ООО «Масло-опт» в суд своего представителя не направил, при этом был надлежащим образом извещен по месту нахождения юридического лица 18.08.2017, при этом в тот же день ответчиком были получены копии искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщено

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержал по основаниям, изложенным в искомом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 16.06.2015 между ФИО2 (займодавец) и ООО «Масло-опт» (заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок 150 календарных дней с уплатой процентов за пользование в размере 0,06% за каждый день пользования.

В силу п. 1.2 указанного договора передача денежных средств займодавцев производится посредством их перечисления на расчетный заемщика в срок до 19.06.2016.

В разделе 6 договора заемщик в лице директора К.М.М. указал реквизиты расчетного счета заемщика, открытого в филиале № 5440 ЗАО «ВТБ 24» в г. Новосибирске.

Представленным истцом платежным поручением № 1010 от 18.06.2015 подтверждается факт перечисления истцом обусловленных договором займа денежных средств в сумме 1.000.000 руб. на расчетный счет ООО «Масло-опт», реквизиты которого (номер расчетного счета, ИНН, КПП, ОГРН, БИК) полностью соответствуют реквизитам, указанным в договоре займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По условиям договора срок предоставления займа составляет 150 календарных дней.

С учетом получения заемщиком денег 18.06.2015 и условий договора заемные средства должны быть возращены не позднее 22.11.2015 (150 дней + 7 дней).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих возврат долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.5 договора займа от 16.06.2015 за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 0,06% от суммы займа за каждый день использования заемных средств.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами за заявленный истцом период с 19.06.2015 по 24.07.2017 составят 460 200 руб. (1000000 руб. х 0,06% х 767 дней).

С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика должно быть взыскано в счет оплаты процентов за пользование займом 452400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 02.08.2017 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15462 руб.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 15462 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 2 от 01.07.2017, распиской от 01.07.2017.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного дела в суде, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству 25.08.2017 и в судебном заседании от 11.09.2017, суд считает разумной сумму в 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масло-опт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 02/06 от 16.06.2015 в сумме 1000000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.06.2015 по 24.07.2017 в сумме 452400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масло-опт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 15462 руб., услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2205/2017 Октябрьского районного суда г. Томска