Постановление № 5-215/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-215/2017

Дело №5-215/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Няндома

21 апреля 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: <...> в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 21 января 2017 года до 08 часов 22 января 2017 года ФИО2, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно совершил хищение мобильного телефона марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО1, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб в указанном размере. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года;

заявлением ФИО1 от 22 января 2017 года;

протоколом осмотра от 22 января 2017 года;

письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от 22 января 2017 года.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

За совершенное административное правонарушение ФИО2 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области охраны собственности, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429172901270132, ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 11644101.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Воропаев