Приговор № 1-434/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-434/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 04 августа 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

а также потерпевшего З

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (анкетные данные обезличены), судимостей не имеющего, (место расположения обезличено)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 23:10 часов01.05.2017 годадо 00:10 часов 02.05.2017 года,находясь в квартире (место расположения обезличено), ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, по инициативе ФИО1 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобильных покрышек и автомобильных дисков с автомашины, припаркованной в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагил Свердловской области. При этом, ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, наметили план совместных преступных действий и распределили роли, в соответствии с которыми ФИО1 при помощи имеющихся у него винтового механического домкрата и крестового баллонного ключа намеревался открутить болты креплений и снять с автомашины автомобильные покрышки с автомобильными дисками, в это время указанное второе лицо намеревался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их совместным незаконным действиям своевременно предупредить ФИО1 об опасности, после чего они совместно, удерживая при себе похищенные автомобильные покрышки с автомобильными дисками, намеревались скрыться с места преступления, впоследствии намеревались похищенные ими автомобильные покрышки и автомобильные диски продать, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на личные нужды.

02.05.2017 года в период с 00:10 часов до 03:30 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на (место расположения обезличено) в Тагилстровском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных покрышек с автомобильными дисками, действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, выполняя отведенные им роли, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине марки «Nissan Juke» государственный регистрационный знак №..., принадлежащей З, где совместно группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество, а именно ФИО1 открутил болты креплений и снял при помощи имеющихся при себе винтового механического домкрата и крестового баллонного ключа автомобильные покрышки с дисками, при этом лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их совместным с ФИО1 незаконным действиям, своевременно предупредить ФИО1 об опасности, после чего совместно похитили четыре автомобильных покрышки марки GTPedialChampinoIcePro диаметром R17 стоимостью 3000 рублей за штуку всего на сумму 12000 рублей, и четыре литых автомобильных диска марки «К&К» диаметром R15 стоимостью 3500 рублей за штуку всего на сумму 14000 рублей. Присвоив похищенное имущество и удерживая его при себе, ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, потерпевшему З. причинен значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано его защитником адвокатом Уткиной Е.В.

Потерпевший З согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что ФИО1 ... (л.д.64), работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.23, 24, 25, 76, т.3), к административной ответственности не привлекался (л.д.73-74, т.3).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (л.д.6-11, 12-13, т.3), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему.

Возврат в ходе предварительного следствия потерпевшему З. похищенного имущества (л.д.38, т.2) суд не учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не предпринимал действий по возврату потерпевшему похищенного имущества, а оно было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, задержавшими подсудимого с похищенным имуществом, что он подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения подсудимым других преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую суд в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- четыре автомобильных покрышки марки GTPedialChampinoIcePro диаметром R17 и четыре литых автомобильных диска марки «К&К» диаметром R15, переданные на хранение потерпевшему З., надлежит хранить у потерпевшего до принятия решения в отношении лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском,

- механический домкрат, крестовой баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... (л.д.240, т.2), надлежит хранить до принятия решения в отношении лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 632 рубля 50 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- четыре автомобильных покрышки марки GTPedialChampinoIcePro диаметром R17 и четыре литых автомобильных диска марки «К&К» диаметром R15, переданные на хранение потерпевшему З., надлежит хранить у потерпевшего до принятия решения в отношении лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском,

- механический домкрат, крестовой баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... (л.д.240, т.2), надлежит хранить до принятия решения в отношении лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Л.Р. Акопян