Постановление № 1-49/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-000269-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 января 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суровой С.В., представившей ордер № 015914 от 21 января 2019 года и удостоверение № 2294,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области ФИО1, заявленное с согласия руководителя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО3, о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть в незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, совершенном при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в ... г.Волгограда, достоверно осведомленного, что приобретение и сбыт специальных технических средств является уголовно-наказуемым деянием, возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Незамедлительно реализуя задуманное, 28 марта 2018 года ФИО2, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционных прав граждан, гарантированные ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также не допускается сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия, предвидя и желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение требований п.7 ст.3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149 - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, используя в своих преступных целях персональный компьютер с установленным на нем оборудованием, имеющим широкополосный доступ в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», обладая познаниями в области информационных технологий, зарегистрировавшись под именем пользователя «В.» на сайте «www.avito.ru» и «В. Р.» на сайте «www.youla.ru», которые являются интернет-сайтами для размещения платных и бесплатных объявлений о товарах и услугах от частных лиц и компаний, не имея специального разрешения и лицензии на сбыт и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, разместил на вышеуказанных сайтах бесплатные объявления о продаже специального технического средства в виде наручных часов «HP/DVR WATCH» за 3 100 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного замысла, 05 мая 2018 года, точное время не установлено, ФИО2 заказал наручные часы «HP/DVR WATCH», предназначенные для негласного получения информации, с сайта «...», которые получил 09 мая 2018 года в службе доставки «CDEK» по адресу: г.Волгоград ..., тем самым незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

После чего ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, возникающих в связи с реализацией прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, и желая их наступления, по согласованной договоренности встретился с ФИО 1 у дома ... г.Волгограда, где в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 10 мая 2018 года незаконного сбыл ФИО 1 специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – наручные часы «HP/DVR WATCH» за сумму в размере 3 100 рублей.

Согласно заключению специалиста УФСБ России по Волгоградской области от 14 мая 2018 года №14/1710 полученное от ФИО2 изделие в виде «наручных часов» является работоспособным устройством и относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования, и соответствует п.п.1,2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 01 июля 1996 года № 770.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Следователь СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области ФИО1 с согласия руководителя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 направил уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 за совершенное им преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь ФИО1 в полном объеме поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения за содеянное сотрудникам правоохранительных органов.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Сурова С.В. также поддержали заявленное ходатайство следователя, при этом обвиняемый ФИО2 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему судом разъяснены и понятны, а также выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд соглашается с квалификацией предъявленного ФИО2 обвинения по ст.138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения сотрудникам правоохранительных органов и способствуя расследованию данного преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба.

Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.

Под заглаживанием вреда, в том числе в случае, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, в случаях, когда в деле нет потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, а именно суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, санкцию применяемой статьи за совершение данного преступления в виде штрафа, фактические обстоятельства по делу, а также материальное положение ФИО2, суд считает, что у ФИО2 имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом, и устанавливает срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области ФИО1, заявленное с согласия руководителя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л/сч. 04291А58800), ИНН <***>, КПП 344401001. Банк получателя: отделение Волгоград г.Волгоград, р/сч. 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 41711621010016000140.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: наручные часы «НР/DVR WATCH», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району города Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, – уничтожить; купюру достоинством 1000 рублей №...; купюру достоинством 1000 рублей серия №...; купюру достоинством 1000 рублей №...; купюра достоинством 100 рублей №..., хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, – передать по принадлежности в ОФСБ России в/ч №...; сотовый телефон «Nokia Lumia» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у обвиняемого ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.