Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1795/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А, при секретаре Волоховой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику указал, что ** в городе Ангарске на улице Коминтерна, в районе 9 микрорайона, 84 дома произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Эксперт, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от **, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **. В данных документах указано, что в момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Эксперт, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации истца. В полис в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством вписана только ФИО4, ответчик не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ССС №, потерпевшая сторона, на основании статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от **, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах»), произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от **. На основании ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом, а указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 400 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 руб..

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства.

Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации истца на основании страхового полиса №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ** в городе Ангарске на улице Коминтерна, в районе 9 микрорайона, 84 дома произошло ДТП с участием автомобилей: Ниссан Эксперт, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от **, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Эксперт, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации истца. В полис в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством вписана только ФИО4, ответчик не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия №, потерпевшая сторона ФИО5 на основании статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от **, заключенного во исполнение требований ст.26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах»), произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 который управлял автомобилем Ниссан Эксперт, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ФИО2, и который не имел права управления данным транспортным средством, поскольку в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, вписана только ФИО4.

Поскольку истцу причинен ущерб в сумме выплаченного страхового возмещения потерпевшему, к нему перешло право требования к ответчику ФИО1, как к лицу виновному в ДТП, о возмещении убытков в пределах выплаченной страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ч.2 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму 400 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет составлен 10.04.2017.

Судья