Решение № 2-5246/2021 2-5246/2021~М-4379/2021 М-4379/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-5246/2021

Дело № 2-5246/2021

УИД 35RS0010-01-2021-006879-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 22 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 (далее – ответчик), мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате № жилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». Указанное помещение было предоставлено ФИО1 04.10.1994 как работнику предприятия, 28.09.2007 она уволена по собственному желанию. Договор коммерческого найма с ответчиками не заключался, однако фактически сложились отношения по договору коммерческого найма. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных платежей, истец просил суд выселить ФИО1, ФИО2 из занимаемой комнаты № жилого здания расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Вологодского городского суда от 22.06.2021 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности ФИО3 исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего требования о выселении подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

По смыслу приведенной нормы расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

Согласно статье 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие гражданине, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Установлено, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» принадлежит на праве собственности комната <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 04.10.1994, как работнику предприятия, договор коммерческого найма не заключался.

Как следует из положений статей 671, 674, 682 Гражданского кодекса РФ, статьи 154 Жилищного кодекса РФ, отсутствие письменного договора найма жилого помещения не освобождает нанимателя от ответственности по обязательствам, вытекающим из фактически сложившихся договорных отношений найма жилого помещения.

28.09.2007 ФИО1 уволена по собственному желанию.

18.02.2021 ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление с просьбой в добровольном порядке расторгнуть договор найма и освободить занимаемую комнату. Ответ от ответчика не поступил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик на протяжении длительного времени обязательств по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, а также платежей по договору найма жилого помещения установлен, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 к регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2021.