Решение № 2А-107/2018 2А-107/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 февраля 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО РКФ «Проспект» ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Директор ООО РКФ «Проспект» ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции, указав, что 30.10.2017г. в его адрес Администрацией МО «<адрес>» <адрес> вынесено предписание № о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной в полосе отвода федеральной дороги <адрес> ФИО1 с вынесенным предписанием не согласен, поскольку ООО РКФ «Проспект» не осуществляет рекламную деятельность и не имеет в собственности ни одной рекламной конструкции. Информацией о том, кому принадлежит рекламная конструкция, он не располагает. Указанное предписание выдано ненадлежащему лицу и не может быть исполнено, поскольку какие-либо действия в отношении чужого имущества недопустимы и влекут привлечение к ответственности. В связи с этим, просит признать незаконным предписание № от 30.10.2017г. Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, выданное директору ООО РКФ «Проспект» ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Административный ответчик – представитель Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав административное дело, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в полосе отвода федеральной дороги Р-22 «Каспий», на км 1384+050, без разрешения установлена рекламная конструкция.

И.о. начальника ФКУ Упрдор «Каспий» ФИО3 24.05.2017г. обратился к главе МО «Наримановский район» Астраханской области ФИО4 с сообщением о нарушениях требований размещения рекламной конструкции, расположенной вдоль автодороги общего пользования федерального значения <адрес><адрес> дорожная развязка <адрес>, и о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции владельцу.

21.06.2017г. начальником управления муниципального имущества и градостроительства ФИО5 в адрес директора ООО РКФ «Проспект» ФИО1 направлено письмо о направлении документов, удостоверяющих согласование размещения и эксплуатации данной рекламной конструкции.

30.10.2017г. в адрес директора ООО РКФ «Проспект» ФИО1 Администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области вынесено предписание № о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной в полосе отвода федеральной дороги <адрес>

Согласно п.п. 15.1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе. Порядок выдачи и аннулирования таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района регулируется ст. 19 Федерального закона №

На основании положений ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. ч. 9, 13 ст. 19 ФЗ "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе").

Анализируя доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, требования в предписании конкретизированы и реально исполнимы, поскольку в них содержатся указания на конкретные нормы и требования законодательства «О рекламе», нарушенные административным истцом.

Доводы, изложенные в административном иске о том, что предписание выдано ненадлежащему истцу, и не может быть исполнено ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку из представленного административным истцом договора купли-продажи рекламной конструкции № от 13.05.2013г. следует, что ООО РКФ «Проспект», в лице директора ФИО1 передало в собственность ООО «ЕНДС - Астрахань», в лице директора ФИО1 рекламные конструкции, то есть представленные доказательства свидетельствуют о том, что собственником рекламных конструкций является директор ООО «ЕНДС - Астрахань» ФИО1

Таким образом, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ З.В. не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления директора ООО РКФ «Проспект» ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2018 года.

Судья Х.Р. Мустафина