Решение № 2-2020/2018 2-2020/2018~М-2099/2018 М-2099/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> ПАО «Уралсиб» с ответчиком кредитный договор <№>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, срок возврата – <дата обезличена>, под 24,50% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 556 692,13 рублей, из них задолженность по кредиту в размере 395 117,85 рублей, по процентам – 161 484,28 рублей. <дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключён договор об уступке прав требований к заемщику, вытекающих из условий договора. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору в размере 556 602 рублей.

Одновременно истец просил суд взыскать с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 8766,02 рубля.

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, просили суд применить срок исковой давности, истёкший <дата обезличена> и в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «Уралсиб» заключил с ФИО1 кредитный договор <№>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей.

Условиями заключённого договора установлен срок возврата кредитных средств – <дата обезличена>, под 24,50% годовых.

Согласно разделу 3 заключённого договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

График погашения кредита является неотъемлемой частью договора.

Договор подписан сторонами.

Согласно выписке по счёту, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключён договор об уступке прав требований к заемщику, вытекающих из условий договора, на основании которого ООО «Аргумент» обратился в суд с иском.

Согласно представленного судом расчёта, истец требует взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 556 692,13 рублей (из них задолженность по кредиту в размере 395 117,85 рублей, по процентам – 161 484,28 рублей).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200, статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку истец, зная о непоступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

С учетом пропуска ООО «Аргумент» срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова