Решение № 2-747/2018 2-747/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-747/2018

Дело № 2-747/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на телевизоры «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред в размере 178.528,05 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Полагает, что арест произведен незаконно поскольку перечисленное имущество ответчику не принадлежит, а приобреталось лично истцом на основании договора купли-продажи.

Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) и признании за истцом право собственности на телевизоры «<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дополнительно пояснил, что судебному приставу-исполнителю представлялись документы на приобретенное имущество, договор купли-продажи и талон на гарантийное обслуживание на товар, второй телевизор приобретен во время нахождения ответчика в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, дополнительно пояснил, что имущество ему не принадлежит, товар приобретен истцом во время его, ответчика, нахождения в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Устиновский РОСП г. Ижевска в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что, когда Евгений купил телевизор, он помогал ему привезти телевизор из магазина домой, на тот момент Александр отбывал наказание и купить телевизор не мог.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетеля, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2, согласно которому описи и аресту подлежит следующее имущество:

- телевизор «<данные изъяты>

- телевизор «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно:

- телевизор «<данные изъяты> стоимостью 9.555 руб.,

- телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3.050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в пользование, а при полной оплате в собственность следующее имущество: «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» (продавец) и ФИО1 (покупатель) составлен акт приема-передачи имущества в соответствии с договором купли-продажи № следующего имущества: «<данные изъяты> претензий друг к другу не имеют.

Телевизор «<данные изъяты>» приобретен у ООО «Фолиант» ДД.ММ.ГГГГ за 5.990 руб., что подтверждается талоном на гарантийное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных исполнительных производств с официального сайта Управления ФССП по Удмуртской Республике в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Верховным Судом УР, предмет исполнения: моральный вред в размере 178.528,05 руб.

Из справки об освобождении серии ЖС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 9 месяцев 2 дня.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

По нормам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ООО «Перспектива» следующее имущество «Philips» model 32PFL5405H/60 (1 шт.), Холдер LCDS-5020 (1 шт.), Defender AVR Initial 1000VA для ЖК стаб. нап-ия (1 шт.), Wimax чехол <данные изъяты> что также подтверждается актом приема-передачи товара и приложенных документов, подтверждающих оплату вещи и гарантийное обслуживание.

Кроме того, как следует из талона на гарантийное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ телевизор «<данные изъяты>» приобретен у ООО «Фолиант» ДД.ММ.ГГГГ за 5.990 руб.

В период приобретения спорного имущества ответчик ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении серии ЖС № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом документы подтверждают приобретение истцом в собственность имущества, указанного в исковом заявлении. Ответчиками по делу данные доказательства не опровергнуты.

При этом, гарантийный талон и договор купли-продажи позволяют индивидуализировать арестованное имущество и сопоставить его с перечнем имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи, а также подтвердить реальность совершенной сделки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства приобретения спорного имущества на свое имя, а также, что данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить в полном объёме.

Исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2:

Телевизор «<данные изъяты>

Телевизор <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова