Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-796/2024

Дело № 2-796/2024

59RS0027-01-2024-000593-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 20 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца по устному ходатайству – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности на имущество за истцом, взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности на имущество за истцом, взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> и здания бани, общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес> с кадастровым номером №

Цена недвижимого имущества установлена сторонами договора в размере 3 000 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 1000 000 руб., стоимость здания – 2 000 000 руб.

Денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей ФИО1 от ФИО2 не получены, запись о получении денежных средств в указанной сумме была сделана ФИО1 по просьбе ФИО2 для сдачи договора на регистрацию. Претензия истца о расторжении договора купли-продажи ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку по указанному выше договору денежные средства ФИО1(продавцом) получены только в размере 1000 000 рублей, не получение 2000000 рублей является для истца значительной суммой, она превышает полученное по договору, в связи с чем, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на переданное по договору имущество, признать право собственности на данное имущество за ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1000 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что расписку в договоре купли-продажи о получении денежных средств в размере 2 000 000 рублей он написал, так как надеялся, что ФИО2 после регистрации права собственности на имущество отдаст ему оставшуюся сумму. Несмотря на пояснения представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 2000 000 руб. ФИО2 передал ФИО1 до заключения договора купли продажи возле Банка, на самом деле денежные средства в размере 2000 000 руб. он от ФИО2 ни в банке, ни возле банка не получал. В банк он зашел раньше ФИО2 Расписку о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. он написал собственноручно - этот факт не оспаривает. Написал расписку, потому что надеялся, что ФИО2 в будущем свои обязательства выполнит. При этом расписка о получении ФИО2 от него денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была составлена фиктивно, он ФИО2 никаких денежных средств не передавал. После подписания договора купли-продажи, он передал ключи от бани ФИО2, последний сразу же начал пользоваться его имуществом, он не мог даже забрать свои вещи.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку покупателем были нарушены условия договора о передаче денежных средств в размере, указанном в договоре. Денежные средства в размере 2000 000 руб. ФИО2 ФИО1 не передавал. Указанный факт подтверждает и приложенная к иску расписка ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2000 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, который в судебном заседании исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не передачей ФИО2 (покупателем) ФИО1 (продавцу) денежных средств в размере 2000 000 руб. не признал. Пояснил, что денежные средства покупателем продавцу были переданы до входа в Банк, где подписывался договор, расписку о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. ФИО1 (покупатель) написал собственноручно, договор исполнен, право собственности на имущество за его доверителем зарегистрировано. Расписка, приложенная к исковому заявлению, о якобы получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 2000 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была составлена сторонами фиктивно, в судебном заседании истец пояснил, что денежных средств по данной расписке от ФИО2 он не получал.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названого Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> и здания бани, общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Согласно п. 2.1. Договора Цена недвижимого имущества устанавливается сторонами в размере 3000 000 (три миллиона) рублей и состоит из стоимости здания в размере 2000 000 (два миллиона) рублей и стоимости земельного участка в размере 1000 000 (один миллион) рублей. Цена является окончательной, изменению не подлежит и оплачивается Покупателем продавцу в следующем порядке:

Стоимость здания в размере 2000 000 руб. оплачивается Покупателем Продавцу наличными денежными средствами одновременно с подписанием настоящего договора (п. 2.2.).

Стоимость земельного участка в размере 1000 000 руб. оплачивается Покупателем с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», открытого в Банке ВТБ (ПАО) не позднее одного рабочего дня с даты подписания Договора. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет Покупатель ( п.2.3.).

Перечисление денежных средств Покупателю в счет оплаты недвижимого имущества осуществляется ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю в размере 1000 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1 (п. 2.4.).

Стороны договорились о том, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ право залога у Продавца на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, до момента полной оплаты не возникает (п.2.5.).

Недвижимое имущество передается Продавцом Покупателю в день подписания настоящего договора (п. 5.1.).

Договор подписан сторонами, в пункте 8 Продавец (ФИО1) собственноручно написал: Два миллиона рублей получил ФИО1 – запись заверена подписью.

Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, указанное в договоре, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после подписания договора он передал ключи от бани ФИО2, который сразу же стал пользоваться имуществом как своим, доступа к имуществу, переданному по договору купли-продажи, ФИО1 в настоящее время не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях, не выполнении в полном объеме условий договора, предусмотренных п.2.2 (л.д.8).

К претензии приложено соглашение о расторжении договора купли-продажи, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не подписано (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручную расписку ФИО1 о получении денежных средств по договору в размере двух миллионов рублей, суд не находит оснований для расторжения договора в связи с нарушением Покупателем условий договора, предусмотренных пунктом 2 «Цена договора и порядок расчетов».

Передачу Покупателем денежных средств в размере 2 000 000 рублей Продавец подтвердил распиской. Факт перечисления денежных средств по договору в размере 1000 000 рублей на счет в Банке истец не отрицал. Недвижимое имущество в соответствии с условиями договора Продавцом передано Покупателю, Покупатель вступил во владение и пользование данным имуществом; право собственности Покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что ответчик денежные средства в размере 2000 000 рублей ни при подписании договора в банке, ни перед входом в банк истцу не передавал, что могло бы быть подтверждено видеозаписью с камер видеонаблюдения Банка ВТБ, в истребовании которой истцу судом было отказано, при наличии собственноручной расписки истца в договоре купли-продажи о получении данной суммы, не могут безусловно свидетельствовать о том, что денежные средства в размере 2000 000 руб. не были переданы покупателем продавцу до подписания договора.

Ссылка истца и его представителя на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> и здания бани, общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № от ФИО1 получил полностью, претензий не имеет, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, не является доказательством того, что ФИО1 не получил от ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., а при наличии к тому оснований и с учетом определенных обстоятельств, могла бы свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Поскольку обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных доказательств, судом не установлены, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Учитывая, что требования о прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на это имущество за ФИО1, взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 денежных средств в размере 1000 000 рублей являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения которого у суда не имеется, производные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности на имущество за истцом, взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Судья О.В. Зорина