Решение № 2-1-674/2017 2-674/2017 2-674/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1-674/2017

дело № 2-1-674/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 400 000 рублей с начислением 11 % годовых, сроком до 30 апреля 2018 года, для целевого использования - приобретения транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, 2013 года выпуска. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 2 800 000 рублей.

29 апреля 2013 года денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО1 были получены.

На 22 июля 2016 года задолженность ответчика по договору составляет 604 269,90 рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 585 685,84 рублей, задолженность по уплате процентов - 12 221,50 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту - 5 978,63 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту - 383,93 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 604 269,90 рублей, понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины -9 242,70 рублей, расходов по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля - 3 500 рублей. Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, указанное в договоре, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 403 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки и доказательства уважительности причин в суд не представила, возражений по иску не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 400 000 рублей с начислением 11 % годовых, сроком до 30 апреля 2018 года, для целевого использования - приобретения транспортного средства BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, 2013 года выпуска.

Ответчик ФИО1 приняла обязательства по погашению предоставленного кредита и начисленных по нему процентов путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, в размере 30 827 рублей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 1.5 Порядка кредитования и залога транспортных средств в БМВ Банк» ООО (далее - Порядок)).

Согласно п. 14 Условий предоставления кредита, п. 8.1 Порядка при наличии просроченных/неисполненных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям кредита и графику платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается начиная с 4-го дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

29 апреля 2013 года денежные средства в сумме 1 400 000 рублей были зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, произведенному истцом, на 22 июля 2016 года задолженность ответчика по договору составляет 604 269,90 рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 585 685,84 рублей, задолженность по уплате процентов - 12 221,50 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту - 5 978,63 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту - 383,93 рублей.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Порядка банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков в полном размере и/или обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате комиссий и неустоек по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты его отправления заемщику.

04 октября 2016 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 июля 2016 года в размере 604 269,90 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, 2013 года выпуска.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, им допущено систематическое нарушение сроков их внесения, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 15 Условий предоставления кредита, залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора, равна 2 800 000 рублей.

Согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» от 15.11.2016 года рыночная стоимость автомобиля - BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, 2013 года выпуска, на дату проведения оценки составляет 1 403 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному поводу, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в вышеуказанной сумме - 1 403 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов - расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 9 242,70 рублей, расходов по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля - 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме, наличие соответствующего письменного заявления истца, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 9 242,70 рублей, сумму расходов по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля - 3 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк», расположенного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.07.2016 в размере 604 269,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 242,70 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей, а всего 617 012,60 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль BMW X5, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, 2013 года выпуска.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 1 403 000 рублей.

Установить сумму, подлежащую уплате обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» из стоимости заложенного имущества, - 617 012,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: