Решение № 2А-825/2018 2А-825/2018~М-885/2018 М-885/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-825/2018

Дело № 2а-825-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием представителя административного истца (ОМВД России по Городищенскому району) ФИО1, помощника прокурора Городищенского района Левина И.А., административного ответчика К.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району к К.Н.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Городищенскому району обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К.Н.Н. Заявленные требования мотивированы следующим. К.Н.Н. осужден приговором Кузнецкого районного суда пензенской области от 16.09.2016г. по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 04.05.2016г. окончательно к 2 годам 6 месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда Пензенской области от 18.06.2017г. К.Н.Н. освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней. Срок УДО истекает 13.11.2018г. Приговором Кузнецкого районного суда пензенской области от 16.09.2016г. в действиях К.Н.Н. признан опасный рецидив преступлений. С учетом того, что в настоящее время К.Н.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также после условно досрочного освобождения от наказания 3 раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, административный истец просит установить в отношении К.Н.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: явка в ОМВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных мест, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении основания.

Административный ответчик К.Н.Н. в судебном заседании не возражал относительно применения административного надзора и установления административных ограничений, за исключением административного ограничения в виде запрета покидать жилище в ночное время, ссылаясь на намерение выехать из Городищенского района на заработки в другой регион.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, ввиду наличия к тому предусмотренных законом оснований, суд считает требования начальника ОМВД России по Городищенскому району подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ст. 55 Конституции регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор являет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанны Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, в соответствии со ст.3 закона, являются совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так же, в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор может быть установлен, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.5 вышеназванного закона для лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст.3 настоящего Федерального закона, в том числе для лиц, совершивших преступление при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается, что К.Н.Н. осужден приговором Кузнецкого районного суда пензенской области от 16.09.2016г. по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 04.05.2016г. окончательно к 2 годам 6 месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Первомайского районного суда Пензенской области от 18.06.2017г. К.Н.Н. освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней. Срок УДО истекает 13.11.2018г. Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.09.2016г. в действиях К.Н.Н. признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в материалы дела представлены сведения, подтверждающие, что в настоящее время К.Н.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после условно досрочного освобождения от наказания К.Н.Н. трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являют собой прямо предусмотренное законом основание для установления в отношении административного ответчика административного надзора. Как следует из представленных в судебное заседание характеристик, К.Н.Н. положительно характеризовался по последнему месту отбытия наказания (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области). Иных сведений, кроме фактов привлечения к административной ответственности, свидетельствующих о недостойном, либо противоправном поведении административного ответчика не представлено.

Руководствуясь положениями ст.3, 4 и 5 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности К.Н.Н., всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных по делу и необходимых для правильного разрешения заявленных требований, с учетом мнения сторон и оценки представленных доказательств, суд считает правильным установить в отношении К.Н.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Давая оценку приведенным доводам представителя административного истца в части необходимости применения к К.Н.Н. административных ограничений, суд, с учетом требований действующего в указанной сфере законодательства, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что применение предложенных заявителем административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным установить административные ограничения: явка в ОМВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных мест, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, если это не связано с графиком работы. При этом довод административного ответчика относительно запрета покидать жилище в ночное время, суд признает несостоятельным, поскольку наличие такого ограничения не препятствует ответчику покидать Городищенский район, проживать и работать в ином месте, находясь при этом под надзором ОМВД по месту его фактического пребывания по маршрутному листу. Также суд учитывает, что поднадзорное лицо в соответствии с п.3 ст.10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Согласно ч.3 ст.12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Также поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права К.Н.Н. не нарушаются. Устанавливая такой объем административных ограничений, суд исходит из необходимости соблюдения конституционного требования, позволяющего ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно в пределах, необходимых для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что определенные судом административные ограничения в отношении К.Н.Н. в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить. Установить в отношении К.Н.Н., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в период действия административного надзора в отношении К.Н.Н. следующие административные ограничения:

-явка в ОМВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц;

- запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных мест, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, если это не связано с графиком работы.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.В.Абрамова