Решение № 2-2449/2018 2-2449/2018 ~ М-1459/2018 М-1459/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2449/2018

гражданское дело № 2-2449/2018


решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО3 ФИО15 об определении долей в имуществе,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО8,

установил,

ФИО12 - ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, предъявила к ФИО8 требования об определении долей в имуществе. В обоснование иска указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.05.2012г. истец совместно супругом ФИО2 заключили договор, по которому приобрели в общую совместную собственность жилое помещение: трехкомнатную квартиру № <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость названной квартиры составила №. Указанное жилое помещение было приобретено за счет совместных денежных средств супругов, а также кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 в размере №. Кредитные обязательства супругов перед Банком были исполнены путем полной выплаты кредита. При этом, часть кредита в размере №. была выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругом ФИО2, в соответствии с п.п. «ж» п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.01.2009г. № 20, от 04.12.2009г. №, от 27.11.2010г. №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 17.08.2010г.) обязались оформить квартиру № <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность получателя сертификата, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец совместно с супругом зарегистрировала право общей совместной собственности на указанное жилое помещение, в долевую собственность с несовершеннолетними детьми квартира не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ. супруг истца ФИО2 умер. После смерти ФИО2 его наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: истец ФИО10, совместные несовершеннолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., а также отец супруга - ФИО8 Для получения свидетельства о праве на наследство в указанной квартире, требуется определить долю истца, долю умершего супруга и доли несовершеннолетних детей в жилом помещении. Из средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры было направлено № руб. (№ % от стоимости всего жилого помещения : № % (с округлением №%), доля каждого из несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности в жилом помещении составляет № доли, доля каждого из супругов, соответственно, № в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Истец просит определить доли в праве общей долевой собственности в квартире № <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> в следующем порядке: за ФИО5 ФИО16 - № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 ФИО21 - № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО19 ФИО18 - № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО20 - № доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО8 исковые требования признал, с определяемым размером долей согласился.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенных норм, правовым последствием приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала является распространение на недвижимый объект режима общей долевой собственности.

В пунктах 13 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, содержатся следующие разъяснения.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – ФИО17 (л.д.19).

От данного брака ФИО2 и ФИО29 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 23-24).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.(свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22).

По сообщению нотариуса г. Екатеринбурга ФИО11, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО2 законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 – ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заведено наследственное дело.

Кроме указанных лиц, наследником первой очереди является ФИО8 – ответчик.

В период брака и совместного проживания ФИО2 и Ивакина-ФИО13 Ю.Г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей (л.д. 13-16). Оплата квартиры произведена за счет личных средств ФИО2 и Ивакиной-ФИО13 Ю.Г. – № рублей и суммы ипотечного кредита, взятого в Банке ВТБ (ПАО) – № рублей.

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, информации Банка ВТБ (ПАО), ипотечный кредит выплачен, регистрационная запись об ипотеке погашена в ДД.ММ.ГГГГ году.

По делу установлено, что часть ипотечного кредита, взятого в Банке ВТБ (ПАО) (до переименования – Банк ВТБ24 (ЗАО)) на покупку квартиры по адресу: <адрес>, погашена за счет средств материнского капитала в размере ДД.ММ.ГГГГ. (без учета индексации), перечисленных на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 № 371-ФЗ, размер материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ составил № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 дали нотариально удостоверенное обязательство оформить приобретенную с использованием ипотечного кредита и материнского капитала квартиру по адресу: <адрес>, в общую собственность свою, супруга, детей, в течение шести месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона возник режим общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1

Учитывая, что вышеуказанная квартира приобретена за цену №., вложения материнского капитала в покупку данной квартиры составляют № руб., то доли каждого сособственника в правах на указанную квартиру следующие.

№ руб. (общие вложения ФИО2 и ФИО5, в том числе доля каждого по №

№. (доли ФИО2 и ФИО5, а также несовершеннолетних в праве собственности на средства материнского капитала).

Вложено в покупку квартиры: ФИО2 и ФИО5 – по № рублей каждым (№ руб.), несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 – по № каждым.

№. (доля вложений ФИО5) / №. (общая цена квартиры) = № или №

№ руб. (доля вложений ФИО2) / № руб. (общая цена квартиры) = № или №.

№. (доля вложений ФИО4) / № руб. (общая цена квартиры) = № (с округлением – №) или №.

№. (доля вложений ФИО1) / №. (общая цена квартиры) = № (с округлением – №) или №

Таким образом, суд определяет доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО5 ФИО22 в размере №, ФИО2 – №, ФИО4 – №, ФИО1 – №

Правовых оснований для отдельного указания доли умершего в резолютивной части решения суда не имеется, поскольку это повлечет противоречия судебного акта и создаст препятствия в его исполнении. В удовлетворении требований ФИО5 об определении доли умершего ФИО2 в праве собственности на квартиру <адрес> суд отказывает в связи с необоснованностью.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований истца к привлеченному ответчику не связано с установлением факта нарушения или угрозы ими прав истца, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО3 ФИО24 об определении долей в имуществе удовлетворить частично.

Определить долю ФИО5 ФИО25 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере № доли.

Определить долю ФИО26 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере № доли.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере № доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО3 ФИО28 об определении долей в имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>