Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018 ~ М-15240/2017 М-15240/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1976/2018

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 21 февраля 2018г.

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 состоялась сделка, по условиям которой истец предоставил ответчику в долг сумму 4 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Денежные средства в размере 4000 000 руб. были предоставлены ответчику с условием выплаты процентов на сумму долга в размере 2% годовых. Однако, ответчиком в срок, указанный в расписке, денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017г. по 30.10.2017г. в размере 2% годовых в сумме 40 222,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. в размере 27 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 539руб.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела от представителя истца имеется ходатайство, согласно которого представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что 01.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. ФИО3 получил от истца ФИО2 денежный займ в размере 4 000 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В расписке от 01.06.2017г. указано, что на сумму займа начисляются 2% годовых в период по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств по договору займа был определен – 01.10.2017г., максимальный срок отдачи – 01.11.2017г.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что возврат денежных средств, предусмотренный договором займа от 01.06.2017г., ответчиком не исполнен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд находит требования истца обоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 4 000 000руб.

В расписке от 01.06.2017г. указано, что ответчик получил от ФИО2 сумму займа в размере 4 000 000 руб. сроком до 01.10.2017г. под 2% годовых, максимальный срок возврата денежных средств 01.11.2017г.. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 40 222,22 рублей обоснованными. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в добровольном порядке указанная сумма не возвращена, истец считает, что на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г., размер которых составляет 27 500 руб. Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 28 539 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 4 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40222,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 500 рублей, государственную пошлину в размере 28539 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский