СудАкт в соцсетях

Решение № 2-519/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-519/2021

Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-519/2021

35RS0002-01-2021-000244-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 90000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2020г. по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел у А.С.Е. транспортное средство ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) <***>, 2003 года выпуска, модель № двигателя 405220-33118535, № шасси (рамы) 33020031955495, № кузова 33020030221153, цвет снежно-белый за 90000 руб.. Фактически транспортное средство находилось у ФИО2. В регистрации прав на приобретенное транспортное средство в ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району истцу в связи с запретом на регистрационные действия по данному транспортному средству было отказано. По предложению ответчика ФИО2 16.06.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, по договору истец выступал продавцом, а ответчик покупателем. Денежные средства за автомобиль ФИО1 ФИО2 переданы не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, невыполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенного транспортного средства, ФИО1 обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ заказным письмом с уведомлением, судебные повестки, направленные ФИО2 по известным суду адресам: <адрес>, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения», а также извещался посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика на основании п.п. 3,4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020г. между А.С.Е. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцу транспортного средства ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) <***>, 2003 года выпуска, модель № двигателя 405220-33118535, № шасси (рамы) 33020031955495, № кузова 33020030221153, цвет снежно-белый.

16.06.2020г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302, идентификационный номер (VIN) <***>, 2003 года выпуска, модель № двигателя 405220-33118535, № шасси (рамы) 33020031955495, № кузова 33020030221153, цвет снежно-белый. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составила 90000 руб..

Согласно п.4 договора купли-продажи от 16.06.2020г. покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 90000 руб..

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что денежные средства в оплату за проданное по договору купли-продажи от 16.06.2020г. транспортное средство в размере 90000 руб. от ФИО2 он не получил.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, из договора купли-продажи от 16.06.2020г. следует, что денежные средства за транспортное средство покупатель ФИО2 передал продавцу ФИО1, а ФИО1 получил денежные средства в размере 90000 руб., то есть факт передачи денежных средств подтвержден договором.

Таким образом, подписывая договор купли-продажи, истец ФИО1 подтверждал факт передачи ему денежных средств, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчик фактически не выполнил свои обязательства по оплате приобретенного транспортного средства, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2021 года.